La Suprema Corte de justicia estadounidense aceptó recibir un caso sobre si una pastelería en Colorado tiene que hacer un pastel de bodas para una pareja gay.
Los jueces son preguntados si el dueño de la tienda, Jack Phillips, tiene que hacer un pastel para la boda de Charlie Craig y David Mullins, amparada por la ley de alojamiento público de Colorado.
Phillips afirma que exigirle hacer el pastel viola sus derechos constitucionales a la libertad de expresión y al libre ejercicio de su religión.
Craig y Mullins afirman que Phillips los discriminó por su orientación sexual al negarse a hacer el pastel de bodas que le encargaron en 2012, en violación de la Ley Antidiscriminación de Colorado (CADA, por sus siglas en inglés).
Phillips arguye que aceptaría cocinar y vender a Craig y Mullins cualquier otro pastel que no fuera de bodas, según documentos judiciales.
El pastelero afirmó que decorar pasteles es una forma de arte, y que cree que puede honrar a Dios a través de su talento artístico y que desagradaría a Dios al crear un pastel para una boda homosexual.
Según Phillips, él no violó la CADA porque su negativa a hacer el pastel para Craig y Mullins no fue debido a su orientación sexual.
El Tribunal de Apelaciones de Colorado, sin embargo, discrepó con el pastelero y falló a favor de la pareja.
La Corte Suprema escuchará ahora los argumentos del caso en su próximo período de sesiones, que comienza en octubre.
Y fallan a favor de fondos públicos a iglesias
Por otra parte, la Corte Suprema dictaminó que los estados no pueden excluir a las organizaciones religiosas al momento de distribuir los fondos de subvención para programas estatales cuando el dinero es usado para un propósito no religioso.
En una sentencia de 7 votos contra 2, la corte concordó con la Iglesia Trinity Lutheran en el caso que desafía la decisión de Missouri de prohibirle que reciba fondos en un programa estatal que reembolsa a organizaciones sin fines de lucro para remodelar sus patios de recreo con neumáticos reciclados.
La jueza Sonia Sotomayor leyó una ardiente discrepancia con el voto del tribunal, la cual también fue firmada por la jueza Ruth Bader Ginsburg.
Pese a que Trinity opera un preescolar y una guardería en su propiedad, el Departamento de Recursos Naturales de Missouri argumentó que la constitución estatal prohíbe dar fondos públicos a una Iglesia.
La corte dijo que la política del estado violó los derechos de Trinity Lutheran bajo la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda al negar a la Iglesia un beneficio público por su condición religiosa.
