Votan contra la propuesta 8 de los 11 ministros; la moción será redactada por otro ponente.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó la propuesta sobre eliminar los requisitos de información falsa o inexacta para ejercer el derecho de réplica, que implicaba limitar la libertad de expresión.

Durante la sesión del pleno, ocho de los 11 ministros emitieron su voto contra la propuesta hecha por el ministro Alberto Pérez Dayán.

El asunto será returnado a otro de los ministros para que redacte nuevamente el proyecto de fallo en el caso impulsado por las acciones de inconstitucionalidad presentadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), el PRD y Morena contra la Ley del Derecho de Réplica.

El presidente de la Corte, Luis María Aguilar Morales; el ministro Eduardo Medina Mora y el ponente Alberto Pérez Dayán fueron los únicos que se pronunciaron a favor de eliminar esos requisitos de la ley.

Esto, debido a que el voto del ministro Medina Mora se contabilizó a favor de la propuesta porque propuso eliminar todos los artículos impugnados por los partidos políticos, en lugar de solamente una porción.

Por ello, el ministro presidente levantó la sesión sin precisar a qué integrante de la Corte le corresponderá conformar el documento sobre los agravios cuestionados por ambos partidos y por la CNDH.

Al inicio de la sesión, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo manifestó su postura contraria a la propuesta, al considerar que la inexactitud abarca todos los supuestos en los que se pudiera pedir el derecho de réplica.

“La inexactitud es la salida o el remedio a la legítima preocupación que presenta el proyecto respecto del uso de información verdadera o de información cierta, porque pareciera que lo falso o inexacto deja fuera a la información verdadera.

“Creo que la información verdadera cuando es incompleta, cuando es sacada de contexto o cuando es formulada de manera tal que tiene una tendencia perjudicial para alguna persona en lo individual, puede entrar en el parámetro de inexactitud”, afirmó.

El ministro explicó que el derecho de réplica no es una restricción a la libertad de expresión, por lo que debe concebirse que su finalidad “no debe ser la reparación de un agravio”.

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena indicó que el derecho de réplica debe ser entendido como un mecanismo de rectificación de información falsa o inexacta, sin que ello afecte las posibilidades de publicación de contenidos y programaciones cotidianas en los medios de comunicación.

“El derecho de réplica no supone un menoscabo de la libertad de expresión, prensa y difusión de los medios, sino se configura como una pieza armónica de esas libertades. Su intención no es frenar la dinámica de discusión pública, sino permitir su fluidez mediante un derecho expedito delimitado a rectificar la información que alguien presenta a la información pública”, dijo.

Por ello se pronunció contra la declaratoria de inconstitucionalidad de los requisitos de información falsa o inexacta para ejercer el derecho de réplica, propuesta por Pérez Dayán.

A pesar de que con la postura de ambos ministros se contabilizaban ocho votos contra la propuesta, Luis María Aguilar Morales votó a favor del proyecto del ponente.

La postura de inicio de Aguilar Morales fue reservada porque aunque reconoció la legítima preocupación por parte de Pérez Dayán sobre el alcance de los conceptos de información falsa o inexacta, indicó que podría “apartarse del proyecto o apoyarlo.

“Tratándose de una libertad de expresión, no debemos limitarlo de tal manera que no pueda expresar también su libertad diciendo que lo que se señaló en esa información no es la correcta, porque se considera en un aspecto inexacta.

“Dentro del concepto de ‘falso’ podría entenderse que se trata de una cuestión que agravia, porque si no también correríamos el riesgo de que toda la información que se publique, aun cuando no tenga estas características de falsa ni de inexacta y por lo tanto no agraviante, pudiera ser motivo de un ejercicio indefinido de réplica”, dijo.

Explicó que hay elementos en la propuesta de Pérez Dayán que podría apoyar, como los alcances de la inexactitud, pero manifestó su preocupación sobre el riesgo de limitar de manera excesiva la libertad de expresión.

“En este sentido y con estas variantes, podría estar de acuerdo con el proyecto; pero si no, tendría que votar en contra, entendiendo que hay una restricción no exactamente adaptada a la cuestión convencional y, por lo tanto, pudiera quedar exceptuada y limitada indebidamente la libertad de expresión”, señaló.

Luego de escuchar las últimas tres consideraciones sobre la propuesta de cambios para ejercer el derecho de réplica, Pérez Dayán defendió la necesidad de establecer interpretación sobre la Ley del Derecho de Réplica.

“He tratado de construir un consenso bajo todas las vertientes que se han expresado como en otros casos. Otros ponentes han expresado la dificultad que les ha generado conectar una con otra y llegar a un punto en el que este asunto sirva para orientar a futuro, que no es otra la función de la Suprema Corte. Si no se transitara por la razón de que la norma es válida, en tanto la inexactitud implica estas variantes, me mantendría entonces con el proyecto de invalidez”.

Los ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz y Javier Laynez Potisek insistieron en que no es necesario establecer una interpretación de la ley, por lo que reiteraron sus votos en contra.

Tanto Zaldívar como Laynez destacaron que el derecho de réplica no debe concebirse como un elemento reparador de agravios, sino como un complemento de la libertad de expresión. Cossío Díaz insistió en que la ley es clara y los requisitos son válidos tal y como están en la misma.

Por ello Luna Ramos invitó al ministro ponente a posponer la votación de esta parte del proyecto para que se redacte nuevamente, conforme a la opinión de la mayoría, a efecto de construir una definición integral del derecho de réplica y no sólo a interpretar la inexactitud a la que se refiere la ley.

Sin embargo, su propuesta no fue admitida por Pérez Dayán, quien reconoció que al mantener su propuesta sobre la invalidez, prefería que se retorne el caso, al advertir que no alcanzaría la votación necesaria. Será en los próximos meses que el ministro al que le corresponda el turno presente el nuevo proyecto de sentencia.

El Papa Francisco llamó a derribar “los muros que nos dividen”, evitando referirse directamente a Donald Trump, pero aseguró que quiere comprender qué impacto tienen sobre los excluidos las decisiones de los políticos.

En una entrevista publicada este viernes por el diario italiano La Republica, el pontífice urgió a construir puentes que permitan disminuir las desigualdades, que aumenten el bienestar, la libertad y los derechos, porque “a mayores derechos, mayor libertad”.

“Lo que queremos es la lucha contra las desigualdades: éste es el mayor mal que existe en el mundo. Es el dinero el que las crea y está en contra de esas medidas que tienden a equilibrar el bienestar y favorecer, por lo tanto, la igualdad”, indicó.

“Yo no doy juicios sobre las personas ni sobre los hombres políticos; sólo quiero comprender cuáles son los sufrimientos que su manera de proceder provoca en los pobres y en los excluidos”, agregó.

El coloquio, publicado por el fundador del periódico Eugenio Scalfari, es producto de una conversación con el pontífice el pasado lunes, un día antes de la elección estadunidense que consagró a Trump como presidente.

Más adelante, el líder católico precisó que las poblaciones muchas veces no comparten ciertas medidas políticas porque tiene miedo que les quiten su trabajo y les reduzcan los salarios.

Estableció que “el dinero” está en contra de los pobres, los migrantes y los refugiados, pero advirtió que en los países ricos existen pobres que temen la acogida de sus semejantes que provienen de países en dificultad y esto es un “círculo perverso” que “debe ser interrumpido”.

“Mi respuesta siempre ha sido, si acaso, que son los comunistas los que piensan como cristianos. Cristo habló de una sociedad en la que los pobres, los débiles y los excluidos decidan”, replicó ante el cuestionamiento sobre si sus ideas son “marxistas”.

“No los demagogos, no los Barrabás, sino el pueblo, los pobres, que tengan fe en el Dios trascendente o no, son ellos a quienes debemos ayudar para obtener la igualdad y la libertad”, apuntó.

UNICEF asegura que hay 9.700 niños desplazados por la batalla de Mosul.

La batalla por Mosul ha provocado ya el desplazamiento de 9.700 niños. Así lo ha asegurado este jueves el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), en un informe en el que señala que desde el comienzo de los combates para arrebatar la ciudad iraquí al autodenominado Estado Islámico han abandonado la zona 20.700 personas.

"He conocido a madres e hijos que estaban tan aliviados de haber salido vivos; era evidente que habían sufrido tanto", ha señalado Pernille Ironside, jefa de operaciones de UNICEF en Irak. La organización ha asegurado que los niños llegan "cubiertos de polvo, agotados e inseguros sobre lo El gobierno local, apoyado por personal de UNICEF, se encarga de proveer de agua y alimentos a las familias. Un equipo de cuatro personas se encarga después de vacunar contra la polio y el sarampión a los niños de entre 6 meses y 15 años de edad. "Para muchos, esta ha sido la primera vacuna que reciben en dos años", asegura UNICEF.

LA VIDA TRAS EL HORROR

Las familias solo pueden permanecer medio día en el primer punto de control. Desde allí, y tras los primeros procedimientos de urgencia, son trasladados a un campamento de emergencia donde se les asigna un albergue. En esos puntos de destino, UNICEF trata de velar porque haya agua potable, duchas y letrinas. Un equipo móvil ofrece también atención psicosocial a los niños.

El siguiente objetivo es crear espacios temporales de enseñanza y juego para los niños. “Mientras la situación continua extendiéndose, es importante que sigamos siendo muy ágiles y que adaptemos nuestra respuesta de forma que podamos ofrecer el mejor apoyo posible a las familias y niños que ya han sufrido tanto en estos últimos años”, ha aseverado Ironside. que les va a pasar después”.

a ONU calcula que hasta un millón de personas podría buscar refugio como consecuencia de la ofensiva de Mosul, que ya ha alcanzado los barrios orientales de esta localidad, el principal feudo del grupo Estado Islámico en Irak.

UNA OPERACIÓN CRUCIAL

La huida de la zona en conflicto es la peor de las consecuencias de una operación crucial para la coalición militar que trata de arrebatarle a Estado Islámico todo el territorio que controla en Irak. La toma de Mosul, la mayor ciudad bajo control de los yihadistas, tiene una envergadura que no se había visto desde que los estadounidenses invadieran el país, en 2003.

La que se vive en estos momentos es la primera fase de las varias fases en las que se ha dividido el movimiento. Tras el cerco de la ciudad por todos los frentes salvo por el que da al desierto, los tropas del Ejército iraquí entrenadas por el ejército de los Estados Unidos avanzan sobre la ciudad y se enfrentan a la red de túneles cavada por los milicianos de Estados Islámico, a la quema de pozos petrolíferos y a la utilización de civiles como escudos humanos.

Aunque despacio, la ofensiva de las tropas iraquíes, que cuentan con el apoyo aéreo de Estados Unidos, Reino Unido y Francia, avanza. Hace solo unos días, un grupo de las fuerzas especiales logró hacerse con el control de una estación local de televisión. Era la primera vez en dos años que los soldados del país ponían un pie en la ciudad.

El Presidente convocó a los actores políticos y sociales a definir una nueva política de estado contra la inseguridad.

Luego de reconocer el repunte en los índices delictivos en el país durante el presente año, el presidente Enrique Peña Nieto convocó a los actores políticos y sociales a definir una nueva política de estado para atender este asunto que es inquietud para la población.

Al inaugurar el 5º Foro Nacional Sumemos Causas, por la Seguridad: Ciudadanos + Policías, el mandatario afirmó que aun cuando en los dos años que le quedan a su Administración se puede avanzar en este tema se requiere, a través de un dialogo con toda la sociedad, establecer una ruta a seguir para más allá del 2018.

Definamos entre todos, la agenda hacia donde debemos de caminar, a partir de la experiencia que tenemos de los años en los que hemos transitado para atender este tema que repito, ha sido crónico, un tema que ha estado ahí que es el de la inseguridad, al tiempo que reconocemos avances, pero también de decir, insuficientes.

Velemos porque realmente tengamos hacia adelante claridad en el rumbo, definición de una política de estado que sea incluso de orden transexenal y la participación que sociedad y gobierno deberemos tener para acometer este gran reto”, señaló.

En presencia del jefe de Gobierno capitalino, de los embajadores de Estados Unidos y Reino Unido, del secretario de Gobernación, el nuevo titular de la PGR, así como gobernadores y la presidenta de Causa en Común, María Elena Morera, el mandatario federal subrayó que la propia capacidad que tienen los grupos de la delincuencia organizada obligan al estado mexicano a fortalecer sus mecanismos de actuar en favor de la seguridad.

Hoy es cierto, el reto está ahí, el desafío es aún mayor porque hoy enfrentamos al crimen organizado que está también mejor preparado, que no se ajusta a ninguna ley, a ningún protocolo, a ninguna exigencia y sí por el contrario esta exigencia está en todas las autoridades de los distintos órdenes de gobierno en materia de seguridad y de procuración de justicia”, advirtió.

Respecto a la petición de la María Elena Morera de concretar la Clave Única de Identidad, el presidente dio instrucciones al titular de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, a diseñar una ruta que permita armar el modelo de identidad para los mexicanos, aunque reconoció que un problema para llevarlo a cabo es la falta de recursos que se enfrentará durante el próximo año.