Hoy en día se realizan donaciones de semen sin ningún control, sin respeto a la dignidad y derechos de los bebés por nacer y olvidando por completo el significado e implicaciones de la paternidad.

En la Ciudad de México existen, por lo menos, siete bancos de semen. Como si fuera una venta, sin implicaciones éticas ni lazos de sangre, un hombre puede llegar a ser un "donante"

Ser donador no es un asunto altruista. Si se pasan todas las pruebas, por cada muestra "utilizable" se otorga "una compensación económica", que puede ser de 300 a 700 pesos, la cantidad depende del banco.

Es un acto que de principio a fin, atenta completamente contra la dignidad de todas las personas implicadas. En pocas palabras, los "candidatos" pueden terminar vendiendo su posible paternidad obtenida a través de la masturbación. He aquí un resumen del proceso:

DE CANDIDATO A DONADOR. DONADOR = PADRE

La primera cita es a las nueve de la mañana de un miércoles. El único requisito, en ese momento, es tener tres días de abstinencia sexual. Una mujer treintañera, con un uniforme de laboratorista médico, explica que se analizará una primera muestra para conocer "la calidad espermática".

El candidato entra a la habitación de dos por tres metros —que llaman masturbatorio—, con una iluminación tenue y habitada por una silla cubierta con una tela azul, una televisión, un par de revistas porno, un envase transparente con tapadera azul y un letrero: "Si se encuentra tenso o nervioso trate de relajarse, los estudios demuestran que en estado de calma se producen las mejores muestras".

"En caso de que tu muestra cumpla con los requisitos, te llamaremos", dice la mujer.
La primera prueba que realizan a la muestra es para verificar la "calidad espermática", que determina si existe una concentración de más de 20 millones de espermatozoides por mililitro; de los cuales, más de 50% debe tener movilidad.

Si, además, la muestra resiste una temperatura de menos 196 grados centígrados, el candidato continúa la travesía: estudios médicos que, entre otras cosas, acrediten que no padece enfermedades de transmisión sexual. En algunas clínicas se hacen también estudios psicológicos.

Dejar de ser candidato para convertirse en padre ("donador") puede ser un proceso que dura, en promedio, un mes y medio.

Nadie debe ser objeto de discriminación pero esto no significa que deba modificarse la esencia del matrimonio.

No corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) "crear nuevas formas de matrimonio", "se olvida del espíritu del Constituyente" que reconoce la igualdad del varón y la mujer "y establece el deber legal de proteger el desarrollo y organización de la familia", responde la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), por escrito, a la sentencia que considera "discriminatorio precisar en la Ley, que el matrimonio es entre 'un hombre y una mujer' ".

En documento de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) leído durante la conferencia conjunta con el Episcopado de los Estados Unidos, consignan que, "como ciudadanos, consideramos que la sentencia de la SCJN, además de romper con esta sólida tradición jurídica y el bien social que custodia, contraviene los principios del federalismo y la razón de ser de los diversos Códigos Civiles.

"Códigos que pretenden responder a la realidad concreta de cada entidad y su pluralidad, lo que debe reflejarse en las acciones de los jueces y todos los seres humanos, por el hecho de serlo, tenemos dignidad y derechos.

"Y dado que toda persona es idéntica a sí misma y diferente a las demás, han de derivarse tratos variados según esas diferencias, Con esta convicción, la 'Iglesia sostiene que el matrimonio solo puede celebrarse entre un hombre y una mujer' y defiende este valor para el bien de las personas y de toda la sociedad.

"La discriminación es una distinción injustificada, que en este caso no se da, ya que el matrimonio siempre ha sido entre personas de diferente sexo, hombre y mujer.

"No corresponde a la SCJN crear nuevas formas de matrimonio, porque ya no sería matrimonio, sino otro tipo de unión, en el caso que nos ocupa, sí se justifica la distinción, como la hay, por ejemplo, al no permitir el voto a un menor de edad o a un extranjero, ya que no atenta contra sus derechos políticos, sino salvaguarda la nación.

Casi el 1 por ciento de la población mundial es ahora refugiada o desplazada interna, el nivel más alto desde 1945, y se espera que esta cifra aumente.

Cada vez hay una mayor brecha entre las naciones europeas ricas y en situación de paz y las regiones pobres de África y en conflicto, lo que refleja un "mundo cada vez más dividido", apunta el informe publicado hoy por el Instituto para la Economía y la Paz.

Según el Índice Global de la Paz de 2015, Cercano Oriente y el Norte de África se encuentran en la peor situaión desde 2008. Sin embargo hay países que lograron puntuaciones récord. Desde el año anterior, 81 países mejoraron sus niveles de pacificación, mientras que se deterioró en 78. En general, los niveles de paz globales permanecieron estables en 2014, pero son más bajos que seis años antes.

El estudio, que evalúa 162 naciones, tiene en cuenta los conflictos, guerras civiles y terrorismo, así como los gastos militares, la violencia policial, las tasas de homicidios y la seguridad ciudadana.

El último puesto lo ocupa Siria, sumida desde hace años en una guerra civil, seguida por Irak, Afganistán, Sudán del Sur y la República Centroafricana. El mayor deterioro se registró en Libia, donde actualmente combaten milicias locales y grupos islamistas. El país norteafricano se situó en el puesto 149 de los 162. En el puesto 148 se ubica Israel.

Cuatro regiones -Europa, Norteamérica, África Subsahariana y América Central y el Caribe- experimentaron mejoras en la paz desde el año pasado, apunta el informe.

Europa se mantiene como la región más pacífica del mundo, con algunos países registrando niveles históricos con la caída de las tasas de homicidios, de los presupuestos militares y la retirada de las fuerzas armadas de Irak y Afganistán.

Los países más pacíficos del mundo son Islandia, Dinamarca y Austria. Entre los 20 primeros países de la lista hay 15 europeos, mientras que Alemania se ubica en el puesto 16, España en el 21 y Grecia en el 61. Este último logró la mayor mejora de la zona gracias a una caída en los crímenes violentos.

En el informe Ucrania está incluida en la región de Rusia y Euroasia y se ubica en el puesto 150, por delante de Rusia (152). "La creciente rivalidad entre Rusia y Occidente aumenta la posibilidad de que haya más conflictos en la región en los próximos años", advierten los expertos del Instituto para la Economía y la Paz.

Según el estudio, "Sudamérica vio un deterioro en su puntuación impulsada por incrementos en protestas populares y un aumento en las percepciones de criminalidad".

Perú (puesto 92) tuvo la mayor mejora en la zona debido a las reducciones en el número de muertes de conflictos internos organizados, mientras que Chile (29) mejoró por una mejor puntuación de transferencia de armas "y la escala de terror político de Ecuador (84) mejoró junto con el número y duración de los conflictos internos", señala en informe.

La puntuación se redujo para el resto de países en Sudamérica, con el deterioro más notable en Uruguay (44), Venezuela (142) y Brasil (103). El país con peor puntación de la zona fue Colombia (146).

Centroamérica y el Caribe mejoraron ligeramente sus puntuaciones, pero siguen por debajo de la media global. Los países cuyas puntuaciones cayeron más fueron El Salvador, debido a los incrementos en la escala de terror político, y Nicaragua, debido al aumento en el crimen violento.

En cuanto a México, se ubica en el puesto 144 de la lista.

Usando el lema, "más derechos para más personas" desean imponer el aborto, el matrimonio de personas del mismo sexo y la legalización de la mariguana en la región.

Representantes de organizaciones de la sociedad civil provenientes de más de dieciocho países del Hemisferio Occidental advirtieron que el nuevo Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) Luis Almagro, busca politizar dicho organismo multilateral con el fin de adelantar una agenda ideológica radical que no tiene fundamento en el Derecho Interamericano ni en los documentos fundacionales de la OEA.

Usando el lema, "mas derechos para mas personas", Almagro aprovecho su encuentro con grupos de la sociedad civil que participan en la 45 Asamblea General de la OEA que se lleva a cabo en esta ciudad para reafirmar públicamente que desea utilizar su mandato para imponer, entre otras cosas, el aborto, el matrimonio de personas del mismo sexo y la legalización de la mariguana en la región.

"Ningún convenio o tratado del sistema Interamericano consagra estos supuestos derechos de los que habla el señor Almagro", señaló Gualberto García Jones, Portavoz de la Red Interamericana de Derechos Humanos, amplia coalición de grupos que trabajan en la defensa del derecho a la vida desde su inicio en la fecundación, la mujer y la familia, provenientes de diversos países de las Américas.

"Empujar esta agenda, es un atentado en contra del estado de Derecho Interamericano y contra la soberanía de los países. Almagro tiene la máxima responsabilidad ética, moral y jurídica de respetar íntegramente los pilares que sustentan el surgimiento de la OEA.

Al parecer Almagro quiere usar la OEA como un grupo de cabildeo, lo que claramente no es. La OEA es una organización multilateral que se fundamenta en convenios firmados por los Estados Miembros; por lo cual esta debe limitar su trabajo a los mandatos específicos establecidos en estos documentos, sentencio García Jones.

"Exigimos al Secretario General entrante que desista de su intención de politizar e ideologizar la OEA", declaro Mariol Rojas de Vida Humana Internacional. "La gran mayoría de la población de nuestros países rechaza esta agenda radical.

El tratar de imponer cosas como el aborto y el matrimonio de personas del mismo sexo a nuestros pueblos de manera anti-democrática es una burda forma del imperialismo cultural que no vamos a tolerar", añadió Rojas.

Recordaron que la OEA se creó como un foro político con un dialogo multilateral, por lo que pidieron no convertir esta organización en "un Club de Gobernantes", sino fortalecer el sistema interamericano y sobre todo el respeto a la autodeterminación y la soberanía de los pueblos.

El presente y futuro de la OEA no puede trazarse sin la participación de la sociedad, sostuvieron.

Representantes de organizaciones de México, Brasil, Argentina, Colombia, Paraguay, Uruguay, Jamaica, Estados Unidos, Guatemala, Puerto Rico, Perú, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Chile, Panamá, Nicaragua, Trinidad y Tobago, entre otros, que participan en los eventos paralelos de la sociedad civil, lamentaron la desorganización y descuido en logística que privó en las mesas de trabajo en los temas de Seguridad, Democracia, Desarrollo y Derechos Humanos.

Es inconcebible que un organismo de esta naturaleza ofrezca un trato poco digno a la sociedad civil, lo cual habla del estilo que quiere imponer Almagro desde el primer día.