Cuando nuestros derechos fundamentales son amenazados, tenemos una obligación a defenderlos.

Nuestro país (EEUU) fue fundado bajo el concepto de la libertad religiosa, y nuestros Padres Fundadores entendían que crear y mantener una sociedad libre requiere la protección de la expresión religiosa y de los derechos de las personas para ejercer sus creencias religiosas personales. Aunque las constituciones federal y estatal, así como las leyes federales y estatales, contienen numerosas disposiciones que protegen nuestra libertad religiosa, la libertad religiosa está siendo amenazada en Texas y a lo largo de nuestro gran país.

Un ejemplo es el caso de Mathews v. Kountze Independent School District (KISD). En 2012, KISD prohibió el uso de versos bíblicos y otras articulaciones de fe religiosa personal en los carteles creados por las porristas de la escuela secundaria local. Las porristas compraron los materiales para los carteles ellas mismas y decidieron por su propia cuenta incluir expresiones de fe en los carteles para animar a los jugadores y aficionados. Sin embargo, desafortunadamente después de recibir una queja del grupo Freedom From Religion Foundation, la mesa de directores de KISD rápidamente implementó una política prohibiendo mensajes religiosos en los carteles.

Las porristas presentaron una acción legal declarando que la política del Distrito infringía las disposiciones de la Ley Antidiscriminatoria de Puntos de Vista Religiosos de nuestro estado, de la cual yo fui el coescritor mientras servía en la Cámara de Representantes de Texas. La Ley requiere que los distritos escolares traten las expresiones religiosas voluntarias de los estudiantes igual como lo hacen con expresiones voluntarias con un punto de vista secular. Adicionalmente, la Ley dispone que un distrito "no puede discriminar contra los estudiantes en base a un punto de vista religioso expresado por un estudiante."

Después de meses de litigación, KISD decidió cambiar su política en 2013. Según la nueva política de KISD, los carteles ya no eran considerados expresión libre de los estudiantes, tal como había sido el caso anteriormente, sino ahora eran considerados una expresión de la escuela. Como resultado, los carteles, según KISD, ya no eran un medio para que las porristas pudieran diseñar, construir y presentar mensajes a los jugadores y aficionados sino ahora eran solo una expresión del mensaje de la escuela.

Por décadas, las porristas de Kountze High School creaban carteles para aumentar el ánimo antes del juego, e históricamente el diseño y contenido de los carteles era exclusivamente a la discreción de las porristas. Sin embargo, según KISD y su nueva política, las porristas ya no controlan los mensajes en sus carteles. En cambio, según KISD, los carteles actualmente son expresiones de la escuela, y no expresiones de fe personal de las porristas, a pesar de que la escuela no tiene, ni ha tenido, participación en diseñar los carteles, ni en concebir el contenido de los mensajes que presentan o pagar por su construcción. La implementación de esta nueva política, si es aceptada, amenaza establecer un precedente bajo el cual las escuelas públicas y administradores individuales pudieran usurpar una amplia variedad de mensajes de los estudiantes para controlar su contenido y punto de vista.

En septiembre del año en curso, presentamos un escrito legal amicus ante la Corte Suprema de Texas en el caso Matthews v. Kountze Independent School District, apoyando los derechos constitucionales de los estudiantes de las escuelas públicas de Texas para que puedan expresar sus propios mensajes en las escuelas y eventos relacionados con las escuelas. Cuando nuestros derechos fundamentales son amenazados, tenemos una obligación a defenderlos. Es un honor para mí tener esta oportunidad de ponerme en pie junto con los estudiantes y padres de Kountze High School que están comprometidos a seguir adelante en esta importante lucha.

Promsex, una de las más poderosas ONGs promotoras del aborto en Perú.

La presidenta de la multinacional del aborto Planned Parenthood Federation of America (PPFA), Cecile Richards, elogió el "tremendo trabajo" que realiza en Perú la ONG Promsex. Durante los últimos dos años, Promsex ha sido una de las principales promotoras de la despenalización del aborto por violación en Perú.

En un video recientemente difundido por la plataforma pro-vida peruana Déjalo Vivir, Cecile Richards consideró "socios" de Planned Parenthood a Promsex, y agradeció el apoyo de sus directivos Susana Chávez, George Liendo y Rossina Guerrero.

El video fue grabado durante el III Congreso Anual Jurídico Legal Latinoamericano, realizado en octubre de 2013 en Cuernavaca (México).

Desde mediados de este año, el Center for Medical Progress evidenció con más de una decena de videos difundidos en YouTube que Planned Parenthood Federation of America trafica con órganos y tejidos de bebés abortados en sus instalaciones, por precios que van entre los 30 y los 100 dólares "por espécimen".

Distintas comisiones del Congreso de Estados Unidos investigan a Planned Parenthood y al menos seis estados del país han cortado el financiamiento a la multinacional, que recibe, al año, más de 500 millones de dólares provenientes de los impuestos de los estadounidenses.

Promsex, una de las más poderosas ONGs promotoras del aborto en Perú, ha recibido desde su creación –en 2005– más de 881 mil dólares de PPFA, y más de 358 mil dólares de su matriz, la International Planned Parenthood Federation (IPPF).

Algunas de los proyectos ejecutados con dinero de Planned Parenthood en Perú son "Ampliando el acceso al aborto legal", "Ampliando el acceso a la salud sexual y reproductiva" y "Ampliando el acceso a la atencin (sic) de salud sexual y reproductiva PPFA 40 I". Por este último, PPFA le entregó a Promsex más de 200 mil dólares.

"Es maravilloso estar aquí para el III Congreso Anual Jurídico Legal Latinoamericano con nuestros socios de PROMSEX. Quiero agradecer a Susana Chávez, George Liendo y Rossina Guerrero", señaló en el video la presidenta de Planned Parenthood.

Richards señaló que "los defensores en Perú han ayudado a cambiar la percepción pública sobre la salud reproductiva, con nuevos datos mostrando mayor apoyo al control natal y al aborto seguro, más que nunca antes".

"Sé que nuestras hermanas peruanas y George, están aquí con nosotros también. De modo que démosles un aplauso. Tremendo trabajo", dijo.

Tras elogiar los avances para la legalización del aborto en algunos países de América Latina, la presidenta de Planned Parenthood Federation of America aseguró que "es un honor trabajar con ustedes".

Planned Parenthood, según la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI) otorgó para ese evento más de 33 mil dólares a Promsex, de los cuales más de 18 mil dólares fueron usados en el rubro "Movilización (Viajes y Viáticos)".

Al evento asistió la congresista peruana Verónika Mendoza, que desde su elección parlamentaria en 2011 ha apoyado diversas iniciativas vinculadas al aborto.

Los padres de la menor habían denegado su consentimiento al aborto de la niña y habían manifestado su voluntad de hacerse cargo del bebé cuando naciera.

La Fiscalía de menores de Vigo amparó la decisión de la menor de 15 años de abortar a pesar de la oposición de sus padres. Tras la reforma de la ley Aído que realizó Mariano Rajoy, las niñas de 16 y 17 años deben tener el consentimiento de sus padres para abortar. Sin embargo en este caso, la juez de familia del Juzgado de Primera Instancia de Vigo consideró que la menor se encontraba en una "situación de riesgo de exclusión social y de inminente peligro por el conflicto con sus padres", por lo que autorizó el aborto.

Los padres de la menor habían denegado su consentimiento al aborto de la niña y habían manifestado su voluntad de hacerse cargo del bebé cuando naciera.

Polonia Castellanos, presidenta de Abogados Cristianos, afirma que están "perfilando una querella porque consideramos que la juez en este caso ha prevaricado". Los motivos de esta prevaricación serían que al ser menor siempre se debe velar por "el superior interés del menor", pero "en este caso hacer que una menor aborte no pensamos que sea velar por el superior interés del menor, cuando está demostrado que el aborto tiene una cantidad de secuelas tanto físicas como psíquicas que afectan a un porcentaje muy elevado de mujeres".

En ese sentido Castellanos afirmó a ACI Prensa que al tener 15 años "sólo hubiera sido valorable la opinión de los padres que querían que la niña siguiera adelante con el embarazo", aplicándosele a la menor "una ley que no se le tendría que haber aplicado".

La ley Aído permitía que las niñas de 16 y 17 años pudieran abortar sin consentimiento paterno. Pero el gobierno de Rajoy realizó una reforma al respecto por la cual las menores sí necesitaban el consentimiento de los paterno y en el caso de que hubiera diferencias entre las decisiones de los padres y de la niña, esto se dirimiría en los tribunales.

"Pero en este caso tampoco esto es aplicable porque la niña tenía 15 años y no 16 o 17 como se especifica, por lo que se ha aplicado una ley que no era competencia", precisó a ACI Prensa Castellanos.

Actualmente la menor está en un centro de acogida. "Igual que ahora está en un centro habiendo abortado, podría estar en uno destinado a mujeres embarazadas", "además no sólo no se ha solucionado la situación que tenía la menor con los padres, sino que muy probablemente se ha empeorado", precisó.

"La única explicación es que parece que en este país se da preferencia a la cultura del descarte porque en esta niña la opinión de sus padres no cuenta, a pesar de que la ley decía que eran los únicos que tenían potestad. Sin embargo en el caso de la menor a la que le retiraron la alimentación artificial, la única opinión que vale es la de los padres", aseguró Polonia Castellanos a ACI Prensa.

De esta manera subrayó que "la única opinión que cuenta es cuando se quiere dar más rienda suelta a la cultura de la muerte, a la cultura del descarte o al negocio del aborto o de la eutanasia".

Chelian incluso consideró la idea de armar una fogata y echar ahí todos los cuerpos de bebés.

En un evento de la Federación Nacional del Aborto, filmado de forma encubierta por el Center for Medical Progress (CMP) como parte de su investigación a Planned Parenthood, la dueña de una cadena de clínicas de aborto en Michigan (Estados Unidos) señaló que es una "gran idea" quemar los cuerpos de bebés abortados para producir energía.

Renee Chelian, dueña de la cadena de clínicas de aborto Northland Family Planning, señaló que frente a las dificultades para deshacerse de los cuerpos de los bebés abortados, quemarlos era una alternativa aunque se enfrentaría a una "pesadilla de relaciones públicas".

De acuerdo a Bloomberg, las clínicas de Northland Family Planning facturaron en 2012 3.5 millones de dólares.

La filmación que recoge las declaraciones de Chelian es uno de los 11 videos no publicados por el CMP y filtrados recientemente por el sitio web GotNews.com.

La Federación Nacional del Aborto obtuvo una sentencia judicial que evita temporalmente que el Center for Medical Progress publique videos grabados de forma encubierta en su evento de 2014. Pero recientemente se le autorizó al CMP remitir este material al Congreso de Estados Unidos, en el marco de las investigaciones que realiza el parlamento a Planned Parenthood.

GotNews.com aseguró que una fuente anónima –que se identificó únicamente como un "empleado del Congreso"– y no David Daleiden, del CMP, fue quien le facilitó el material. El 2 de noviembre, el sitio web reportó que la Federación Nacional del Aborto estaba amenazando con demandar a su director, Charles Johnson.

En el video, Renee Chelian expresó su temor de que si usan los restos de bebés abortados para producir energía, podrían terminar "siendo la portada del diario, 'Fetos son usados para energía'", pero reiteró que "pienso que es una gran idea".

Chelian recordó la crisis que afrontó su millonario negocio cuando perdió su contrato con Stericycle, controversial compañía a la que recurren clínicas de abortos de todo Estados Unidos para deshacerse de los cuerpos de bebés abortados.

"Estaba tan desesperada", recordó, pues pensaba que los pro-vida "encontraron una forma de cerrarnos".

"Nadie quiere hablar sobre cuerpos. Y nadie incluyéndome, debo decir", dijo, y señaló que "hubo un punto, cuando Stericycle nos despidió, en que tenía cinco meses de tejido fetal en mi refrigerador. Estábamos alquilando refrigeradores para ponerlos".

Chelian incluso consideró la idea de armar una fogata y echar ahí todos los cuerpos de bebés.

"Estaba tan consumida con el tejido fetal que estaba lista para manejar a la zona rural de Michigan para hacer una fogata. Y estaba tratando de calcular, ustedes saben, cómo haría para no ser detenida o cuán lejos dentro del bosque tendría que ir para tener esta fogata sin que nadie me vea", confesó.