Más de 65 por ciento llegarán a la tercera edad como jubilados pobres.

Treinta y cinco de cada 100 mexicanos tendrán una pensión al terminar su vida laboral, ya que el sistema de pensiones conformado por las instituciones de seguridad social del país sólo cubre una tercera parte de la población económicamente activa (PEA).

Esto es porque el sistema de pensiones de México adolece de diversos problemas: baja cobertura nacional, dispersión de esquemas, debido a que se tienen registrados 105 modelos de pensión según cada dependencia e instancia pública, y bajas tasas de remplazo, por lo que las pensiones serán mínimas.

En el contexto del taller Investigaciones y evaluación de los sistema de pensiones en México, organizado por el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (IIE-UNAM), la coordinadora del mismo y experta en el tema, Berenice Ramírez, planteó lo anterior y sostuvo que 65 por ciento de los trabajadores del país no van a tener una pensión, por lo que para la gran mayoría será muy difícil sostenerse, luego de que dejen de laborar.

Habrá por tanto una gran generación de jubilados pobres en el país, indicó y agregó que la reforma a la Ley del Seguro Social de 1995 tenía, entre otros objetivos, ampliar la cobertura de trabajadores bajo los esquemas de seguridad social; sin embargo, luego de dos décadas lo que ha crecido es el empleo informal no protegido.

En entrevista, explicó que el sistema pensionario está dando bajas tasas de remplazo, por lo que los trabajadores tendrán al momento de su jubilación pensiones mínimas.

Además, las nuevas condiciones del mercado laboral, donde hay mucha movilidad de trabajadores e informalidad y pululan esquemas de contratación como por honorarios, están dejando fuera de esta prestación a muchos trabajadores.

Prevalece por ejemplo el outsourcing, que no ofrece garantías laborales y a la par hay alrededor de 7 millones de trabajadores que están en empresas que no brindan seguridad social.

La investigadora sostuvo que el tema de las pensiones presenta muchos lastres y sobre todo una gran dificultad, porque sólo uno de cada tres trabajadores tendrá derecho a este beneficio.

Se pronunció por que en este momento el gobierno realice un diagnóstico claro y certero de la situación actual de las pensiones, porque tampoco hay una gran solvencia financiera para pagar o cubrir este derecho a todos los trabajadores que lo tienen. Un punto central, según la experta del IIE-UNAM, es que este tema implica recursos públicos, ya que por haberse hecho la reforma a la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) como se hizo, muchas de las pensiones en curso de pago las sigue cubriendo el gobierno, y por tanto la deuda pública aumenta y las obligaciones estatales se elevan de manera permanente.

Este problema tiene que ser analizado con una visión económica, demográfica, sociológica y hasta antropológica. Esto porque uno de los temas que ahora surgen entre los especialistas en pensiones es el costo de la salud, porque la transición demográfica conlleva un aumento de riesgos epidemiólogicos para la gente mayor de 65 años en enfermedades costosas, que no están contempladas en los presupuestos del IMSS o del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, donde, además, ya hay un grave problema de atención, tiempos de espera, abasto de medicamentos, entre otros muchos y graves problemas, comentó.

Berenice Ramírez indicó en este foro que también es fundamental medir el impacto en las finanzas públicas, para atender los sistemas de pensiones y de atención en salud de los futuros pensionados.

De acuerdo a los análisis que ha elaborado la experta sobre el tema, lo que visualiza para el futuro cercano es un porcentaje bajo de trabajadores que cubran los requisitos para tener una pensión digna, y que 65 o 70 por ciento de los trabajadores no podrán contar con una pensión.

Artistas e intelectuales desconfían del manejo de recursos y retiran el apoyo a Hijos de la Luna.

La Procuraduría de Justicia de Oaxaca inició cuatro averiguaciones previas por diversos delitos cometidos contra menores en igual número de albergues infantiles en el estado.

Un par de esos expedientes ya fueron consignados ante un juez y dos se encuentran en proceso de investigación, los cuales corresponden a la Casa Hogar Hijos de la Luna, que maneja María del Socorro Ramírez González desde hace 13 años, reveló en entrevista con MILENIO el procurador del estado, Joaquín Carrillo Ruiz.

No dio detalles de los delitos ni las personas involucradas en la indagatoria, por “la secrecía del caso”, toda vez que dichas averiguaciones previas en torno al albergue que dirige Ramírez González se encuentran abiertas y la investigación está en curso.

Hijos de la Luna es uno de los 22 albergues que operan en territorio oaxaqueño, los cuales dan vivienda, alimento y vestido a un total 760 niños.

Pero el manejo de la mayoría de estos lugares, que está en manos de particulares, es discrecional, y en general se desconocen las condiciones en que viven los menores y cómo se administran dichos centros.

Para muchos, este es el caso de Hijos de la Luna, que se ubica en la colonia Guadalupe Victoria, una de las más marginadas de Oaxaca y en la que viven 42 niños de uno a 14 años de edad, en su gran mayoría hijos de prostitutas.

Y tras los antecedentes del albergue La Gran Familia, en Zamora, Michoacán, que dirigía Rosa Verduzco, Mamá Rosa, que fue intervenido por la PGR por denuncias de abusos, maltrato y secuestro, surgieron voces de alerta para evitar que en Oaxaca ocurra lo mismo.

A SIMPLE VISTA TODO OPERA NORMALMENTE

La directora María del Socorro mostró a MILENIO el inmueble. Al frente se ve una construcción de dos pisos que abajo sirve de bodega, muy desordenada por cierto, y arriba es la habitación de niñas, con mejor imagen, cinco literas y un colchón grande en el suelo.

Por un portón se accede a un enorme terreno donde la cocina tiene alimentos en el piso y nada frescos, además de un “salón de usos múltiples”, con tablones, y un dormitorio con seis literas.

Al fondo se ven por lo menos dos casas con carros estacionados. Es donde habita Doña Coco (así se le conoce) sus hijos y su esposo, que comparten con ella el manejo del albergue.

Del lado izquierdo del terreno se observa una lona. Es el comedor. Ahí, una veintena de niños, de entre uno y cuatro años, permanecen disciplinados y silenciosos. Consumen sus alimentos.

No hablan, no sonríen, solo cuando ven las cámaras que los enfocan. La ropa que visten refleja claramente la miseria de la que provienen y es poco, casi nada, paliada en este lugar.

El resto de los menores —explica Doña Coco— está en la escuela. Reconoce que la capacidad del albergue está rebasada, pero garantiza que los que ahí habitan no están abandonados y sus mamás tienen que visitarlos, por lo menos, dos o tres veces al mes.

Quienes, por necesidad, ahí habitan, pese a las limitaciones, están bien cuidados, protegidos… No hay malos tratos, violencia y nada que perjudique el bienestar de los menores.

Compassion & Choices reconoce buscar un cambio en el lenguaje utilizado para estos casos, reemplazando con “’ayuda para morir’ en vez de ‘suicidio asistido’”.

A pesar de un aparente cambio de opinión en los últimos días tras vivir momentos de profunda alegría con su familia, Brittany Maynard se sometió al suicidio asistido que tenía programado para el 1 de noviembre.

El grupo promotor de la eutanasia “Compassion & Choices” (“Compasión y elecciones”), del cual Brittany era activista, comunicó que la joven “murió pacíficamente el sábado 1 de noviembre en su hogar de Portland, rodeada de su familia y amigos”.

“Mientras que los síntomas se volvían más severos, ella decidió abreviar el proceso de muerte tomando la medicación de ayuda para morir que había recibido hace meses”, indicó el grupo, asegurando que Brittany “murió como quería, pacíficamente en su habitación, en los brazos de sus seres queridos”.

Compassion & Choices tituló a su comunicado “Brittany muere con dignidad”.

En declaraciones para ACI Prensa, el director del Centro de Bioética de Argentina, Dr. Nicolás Lafferriere, destacó que “el caso de Brittany es dramático y conmueve porque deja en evidencia las tensiones extremas que vive quien enfrenta un diagnóstico de enfermedad terminal”.

Lafferriere criticó que en casos como el de Brittany “se menciona a menudo la autonomía y la libertad de elección como fundamento de la decisión de aplicar la eutanasia”.

“Las dudas de Brittany, la postergación y su eventual arrepentimiento, dejan en claro que tal supuesta autonomía no es tal. A menudo es una autonomía ficticia, construida ‘recortando’ a la persona de su entorno vital, de las múltiples situaciones que la rodean”.

“¿Quién está en condiciones de decidir terminar con su vida?”, cuestionó el experto en bioética, señalando que “en el fondo, subyace una verdad antropológica: la vida es siempre un don y como tal no es un bien disponible por nadie”.

“Y en las más dramáticas circunstancias de enfermedad, la dignidad del moribundo requiere extremar los cuidados y el acompañamiento auténticamente compasivo y médico, que nunca puede consistir en quitar la vida al enfermo”.

Entre los objetivos citados en su sitio web, Compassion & Choices asegura que busca “hacer que la ayuda para morir (sea) una opción abierta, legítima, reconocida en todo el campo médico y permitida en más estados”.

Entre otros objetivos, la organización promotora de la eutanasia busca “establecer la ayuda para morir como un motivador principal en la toma de decisión del votante”.

En este contexto, el Dr. Lafferriere denunció que “en Estados Unidos, el caso ha sido utilizado para promover una campaña en favor de la legalización de la eutanasia y parece que la misma Brittany, en su dramática situación, es instrumentalizada en función de objetivos extraños a su cuadro médico”.

Brittany, advirtió, quedó “expuesta a las opiniones de todo el mundo, sin respetarse el clima de intimidad y acompañamiento que requiere el momento”.

El director del Centro de Bioética citó finalmente a Ashton Ellis, quien, en una columna publicada en el sitio web Public Discourse el 31 de octubre, señaló que Compassion & Choices no tiene por finalidad mejorar los cuidados de las personas con enfermedades terminales, sino “ayudar a la gente a evitar los cuidados médicos que necesitan quitándose la vida".

Al corregir hay que dominar la ira, o por lo menos dominarla. Mantener sereno el espíritu, evitar la dureza o el desprecio en la mirada, y las palabras hirientes

De un momento de descontrol emocional y falta de paciencia, pueden salir palabras y actos desafortunados que afectan tanto a los hijos como a los padres. Y es que dentro de todo lo maravilloso que implica formar un hijo, también surgen momentos difíciles que retan a los adultos a poner en práctica su formación como padres, y la propia madurez.

El autor Javier Abad Gómez señala que el cansancio, el estrés, los problemas, el desconocimiento de la labor educativa, las limitaciones del carácter; son algunos de los factores que hacen vulnerables a los progenitores, pues es natural que durante el proceso educativo de los hijos, se presenten situaciones frustrantes que ponen a prueba a los adultos no sólo como padres, sino como seres humanos.

Por eso la necesidad de cultivar la paciencia, la cual provee el autodominio cuando no se puede controlar una situación determinada. Así que por el bien de los hijos y de los padres, se debe evitar perder la paciencia, las siguientes tácticas ayudan en este propósito:

Sea paciente con usted mismo. Para ser paciente con los demás, primero hay que ser paciente uno mismo. Esto implica aprender a auto-regularse, es decir, a respirar profundo y actuar de manera calmada y respetuosa.

Sea firme pero no violento. Una autoridad asertiva es aquella que siempre parte del respeto; sin gritos, palmadas ni malas palabras. La firmeza es la facultad que tienen los padres para lograr una respuesta adecuada por parte de sus hijos. Un tono serio al emitir una orden y sostenerse en la decisión tomada, son algunos ejemplos.

Señale el comportamiento, no la persona. Es diferente decir: “eres muy desordenado” a decir “tu habitación está desordenada”. Cuando continuamente se le señalan las faltas a los hijos de forma negativa, ellos terminan aceptando ese comportamiento como parte de su personalidad sin la necesidad de cambiar ese mal hábito.

Los hijos saben cuándo sus padres han perdido los estribos. Saben que pueden desestabilizarlos y así logran su objetivo. “Cuanto más lenta y plácidamente nos expliquemos, mayor atención captaremos”.

Sugieren Pedro García Aguado y Francisco Castaño, escritores del libro «Aprender a Educar» en entrevista con ABC Familia. Los autores también aconsejan no perseguir nunca al niño por la casa gritándole, sino situarnos delante de él y explicarle lo que esperamos de él.

Trate de reducir la tensión. Un momento acalorado puede finalizar muy mal si no se ejerce el autocontrol que se necesita en ese instante. Por eso existen técnicas que ayudan a bajar la tensión como por ejemplo frenar la conversación, contar hasta diez y respirar profundo, tomar asiento y bajarse a la estatura del niño para lograr un contacto visual. En el caso de los hijos adolescentes, es importante analizar la situación, bajar el tono de voz y “saber escuchar” su estado de ánimo. Los chicos a esta edad, les cuesta expresar adecuadamente sus emociones, de ahí que los padres deban ser más maduros que ellos, no “igualarse” a su comportamiento y así lograr captar sus emociones.

Identifique un acto caprichoso de uno real. A los padres les cuesta apartarse al ritmo de aprendizaje, especialmente en la infancia. Por ejemplo, es normal que un niño de dos años se tarde para comer o para ir al baño. Sin embargo, también hay momentos que no quieren comer y se vuelven juguetones. Así que identificar cuándo es real y cuándo es capricho, es fundamental para saber cómo actuar.

Cambiar por ellos y para ellos. El amor paternal es tan poderoso que puede ser el impulsor de un cambio importante en la personalidad, haciendo que las limitaciones se conviertan en fortalezas.