La adopción no tiene nada que ver con los derechos de las parejas. La adopción es un derecho del niño, el derecho del niño a crecer en familia.

En cuestiones de derechos, a todos nos gusta opinar; en realidad, todos tenemos "derecho" a hacerlo y nuestra opinión deberá ser respetada y escuchada porque es nuestro "derecho"; pero en cuestiones de menores, no se vale jugar con las palabras y nuestro derecho deberá quedar subordinado a su bienestar.

Es irresponsable actuar con base en opiniones, y más cuando se trata de niños. Hay que actuar analizando todos los aspectos, porque la inocencia y la salud de un niño no son relativas, son reales; ellos son nuestro futuro.

El primer aspecto sería ver que la adopción no tiene nada que ver con los derechos de las parejas. La adopción es un derecho del niño, el derecho del niño a crecer en familia. El hecho de que las parejas homosexuales no puedan tener hijos, no es resultado más que de la propia naturaleza de las mismas. La situación de las parejas no es relevante para esta decisión.

"Mezclar la adopción con la reivindicación de posibles derechos de cualquier pareja, por justos que pudieran aparecer, cuando menos es confuso. La realidad es que su situación, problemas o reivindicaciones son improcedentes en este asunto". (Cristina Alberdi, ministra española de Asuntos Sociales). Lo mismo que con todas las parejas, desear un hijo no te da el derecho a adoptarlo. De lo que se trata siempre, a la hora de evaluar una demanda de adopción frente a otras, es de ver que la pareja reúna las condiciones requeridas para que se le confíe ese niño.

En la Convención de Derechos del Niño se establece la obligación de velar por el interés superior del niño. Así, el Estado que lo firma se compromete a procurarlo en todos los programas y políticas nacionales y locales relacionados con la infancia, así como actividades parlamentarias y administrativas.

Si bien habrá otros factores que analizar, es este interés superior del niño el fiel de la balanza que se ha de considerar en situaciones como: La separación del niño de sus padres, la privación del entorno familiar, la adopción, entre otras. (Ver Convención Internacional de los Derechos del Niño).

La convención también nos indica que la legislación nacional y local deberá adecuarse a este principio, lo que implica que en dicha legislación no deberán existir medidas que se contrapongan, tanto en aspectos generales como particulares.

Para finalizar, el artículo 20 de esta misma convención dice claramente: los niños que temporal o permanentemente se vean privados de su medio familiar o cuyo superior interés exija que no permanezcan en ese medio, tendrán derecho a la protección y asistencia del Estado y éste garantizará el cuidado de esos niños.

Para eso, el Estado deberá investigar a fondo y certificar como idóneas a las familias de sustitución antes de colocar a un niño en la misma. Si buscamos en el diccionario la palabra "idónea", encontraremos lo siguiente: "que cumple mejor que ningún otro con los requisitos necesarios para un fin determinado, que es el más adecuado, que es el mejor para cierto propósito".

Puestos a buscar lo mejor para el niño, siempre se ha pensado que la situación óptima es la que reproduce la propia de una familia, con un padre y una madre, pues hay muchos aspectos de la personalidad, conducta y actitudes psicológicas que el niño debe aprender de cada sexo. Y si un niño adoptado tiene que superar ya una desventaja, ¿por qué complicarle más las cosas?. 

Alegan que el gobierno de Francia se sirve de la situación de Vincent, lo utilizan como un caso emblemático para que se legalice la eutanasia.

Viviane Lambert (70) es la madre de Vincent Lambert, un hombre de 38 años que se encuentra en estado de tetraplejía indefinida a quien, denuncia, el gobierno de Francia y los médicos que lo atienden quieren quitarle la hidratación y alimentación para convertirlo en un caso emblemático que sirva para promover la eutanasia en el país europeo.

En entrevista exclusiva concedida a ACI Prensa vía telefónica desde Reims, donde ella y su esposo han alquilado un departamento cerca del hospital donde está internado su hijo, Viviane señaló que el gobierno y los médicos de su hijo quieren desconectarlo "porque ellos quieren que en Francia se apruebe la ley de la eutanasia. Ellos se sirven de la situación de Vincent, lo utilizan como un caso emblemático para que se legalice la eutanasia. La ley aún no ha sido discutida pero quieren hacerla pasar. Se aferran a mi hijo para hacer un escándalo".

Hace unos días la familia difundió un video en el que se ve a Vincent moviéndose y reaccionando a estímulos "para mostrarle a la sociedad que piensa que está a punto de morir y que no está vivo ni consciente, que esas ideas son falsas. Vincent está vivo, pese al accidente que tuvo, y está haciendo pequeños progresos en su mejoría como comer papilla para bebé".

Sin embargo, alerta, "los médicos lo quieren eliminar porque dicen que ya no tiene esperanza de vida. Eso es eutanasia".

"Hubo reacciones positivas. A la gente le ha sorprendido que Vincent se mueva y esté conciente. El video ha causado mucha conmoción porque la gente pensaba que estaba postrado medio muerto. No es verdad".

"Vincent – prosigue Lambert– no está en coma, la familia se ha ocupado de él, pero un grupo quiere eliminarlo, quitarle la alimentación, quieren quitarle las vías que lo alimentan y lo mantienen hidratado, por ello nosotros fuimos a reclamar para que se haga justicia y no lo maten".

Los médicos, prosigue el dramático testimonio de Viviane, "dicen que su vida no tiene sentido. Ellos quieren que muera, siempre nos dicen que ya no tiene sentido mantenerlo vivo. Ellos no tienen derecho de decir eso. Nosotros apoyamos a Vincent y pedimos el apoyo de la gente para que lo dejen vivir. Los médicos todavía no han ganado".

Vincent Lambert sufrió un accidente de tránsito en el año 2008 que le ocasionó un severo daño cerebral y lo mantiene en un estado de tetraplejia indefinida. Aunque los médicos del Hospital de Reims (Francia), informaron que mueve sus ojos y siente el dolor, en el año 2013 dijeron que ya no podían hacer nada y preguntaron si podían desconectarlo.

El pasado 5 de junio la Corte Europea de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo se pronunció a favor de la eutanasia de Lambert.

En el escenario de los próximos tres años, el gobierno federal deberá redoblar esfuerzos para mejorar la situación de los mexicanos, en tanto que la sociedad civil tendrá que ser más participativa y los partidos políticos modernizarse.

Con la coincidencia de los ponentes en cuanto a que una mayor participación de la ciudadanía en todos los aspectos públicos debe ser uno de los ejes principales para empujar la transformación del país, este martes se llevó a cabo la Mesa de Diálogo "Del México que tenemos, al México que queremos", organizada por la Fundación "Carlos María Abascal Carranza", con apoyo de la Fundación Konrad Adenauer.

Como exponentes figuraron: Enrique Quintana, director editorial de El Financiero; Gerardo Aranda, ex presidente de la Coparmex; y José Luis Luege, presidente de asociación civil Ciudad Posible, una mesa de análisis moderada por Rodrigo Iván Cortés, catedrático, columnista y político humanista.

Luege Tamargo manifestó que el pasado proceso electoral se caracterizó por el hartazgo de la ciudadanía hacia los políticos y sus partidos, pues aun cuando la participación en las urnas fue de 47 por ciento, dicho porcentaje no dejó de ser muy bajo.

Lamentó que el proceso se haya visto manchado por la opacidad y violencia, sobre todo cuando en el marco previo al proceso fueron asesinados 21 candidatos a puestos de elección popular en todo el país, algo totalmente inusual, mientras que la compra de votos estuvo a la orden del día, sin que las autoridades electorales hayan hecho algo para evitar ese desaseo que sólo vulnera la integridad de las personas a través de ínfimos regalos.

Por su parte, Gerardo Aranda refirió que en México debemos abatir la corrupción en todos sus niveles, problemática que, sin duda, requiere de la participación ciudadana. Al mismo tiempo, lamentó que en el próximo Congreso se observará el nivel más bajo de preparación de los diputados, por lo que la ciudadanía debe prepararse para exigir candidatos con suficientes méritos.

Quintana, Luege y Aranda fustigaron las acciones violentas que han realizado organizaciones como la CNTE y la Ceteg, ya que todas forman parte del catálogo de delitos federales y ante las cuales ha prevalecido la impunidad. Por ello, subrayaron que lo único que la sociedad espera es que las autoridades federales y estatales actúen en el marco de la ley.

En el aspecto político, los tres panelistas expusieron que los partidos políticos, principalmente los llamados tres grandes (PAN, PRI y PRD), se deben renovar y fortalecer, pues es un hecho que en el pasado proceso electoral fueron los más castigados en las urnas.

En este sentido, alertaron que en 2018 la fragmentación del voto puede derivar en la ingobernabilidad, por lo que no se deben perder de vista las elecciones del próximo año, en las que se renovarán 12 gubernaturas que, sin duda, marcarán de lleno el escenario hacia la carrera presidencial. 

La mediación es un buen método para resolver conflictos familiares legales.

Durante los primeros seis meses del año, cerca de 600 juicios, principalmente en materia familiar, fueron resueltos a través de la mediación, informó Roberto Montoya González.

El Director del Centro de Mecanismos Alternos para la Solución de Conflictos del Poder Judicial del Estado explicó que se trata principalmente de conflictos legales relacionados con pensiones alimenticias, divorcios, reglas de convivencia con los hijos y separación de la pareja.

"Un 85 por ciento de los asuntos que hemos mediado son de materia familiar. El restante 15 por ciento son asuntos civiles, mercantiles, de justicia de paz, de justicia para adolescentes y de justicia restaurativa, que es otra vertiente que estamos atendiendo a través del centro", refirió.

Admitió sin embargo que los 600 asuntos mediados en el primer semestre del año representan apenas un 60 por ciento del total de solicitudes de mediación recibidas.

"El restante 40 por ciento de los asuntos no se pudieron resolver porque la parte invitada no aceptó la mediación. Más o menos fueron alrededor de 400 asuntos que no pudimos mediar", indicó.
Montoya González dijo que son diversas las razones por las que algunas personas no aceptan la mediación como instrumento para resolver un conflicto y prefieren irse al litigio.

"En ello juegan muchos factores, pero la principal es la desinformación de lo que significa la mediación. Mucha gente no sabe que un acuerdo de mediación tiene la misma fuerza legal que una sentencia con la diferencia de que este mecanismo es mucho más rápido y como consecuencia más económico", detalló.

Confío en que con el paso de los años las bondades de la mediación vayan atrayendo más personas.

En ese mismo sentido recordó que Tamaulipas es pionero y referente nacional en la implementación de la mediación.

Actualmente, el modelo tamaulipeco de mediación a distancia ha sido implementado por los estados del norte del país, como el caso de Nuevo León, Coahuila, Chihuahua, Durango y Chiapas, mientras Baja California y Sonora se sumarán en breve.

La mediación a distancia se practica a través de videoconferencia, de manera que alguien que está en Durango puede resolver por esa vía un conflicto con otra persona en Tamaulipas o en cualquiera otro de los estados que ya tienen el sistema.