Cada día se trabaja más en nuevas y "mejores" formas de separar familias, y menos en dar apoyos para reforzar la unidad matrimonial y familiar. Las consecuencias de estos hechos recaen completamente en la sociedad.

Durante la última década, Londres adquirió la reputación de ser la "capital de divorcio del mundo". Este apodo se lo ganó porque muchas parejas ricas y famosas, de todo el planeta, han confiado en la objetividad de los tribunales civiles de Londres para dividir sus millones matrimoniales (o en muchos casos hasta miles de millones de dólares).

Pero para cientos de miles de ciudadanos del Reino Unido incluso el divorcio simple y no impugnado, es un asunto que pocas veces es rápido y barato: cuando no hay una disputa financiera en absoluto, y ambas partes quieren separarse amistosamente, el proceso tarda una media de ocho meses y cuesta casi 800 dólares.

Pero desde el mes de julio los cambios radicales en el sistema legal civil en Inglaterra y Gales cambiarán el proceso del divorcio significativamente.

Se abrirán "centros de divorcio" especiales donde las parejas infelices serán capaces de poner "fin" a su matrimonio en un par de horas: el objetivo es procesar los casos el día de la recepción de los documentos, o dentro de dos días a más tardar.

El nuevo sistema también permitirá presentar documentos de divorcio por correo.

El nuevo cambio tiene como objetivo principal liberar a los tribunales británicos de los casos de divorcio "triviales". Es decir, que no se le está dando el valor que tiene el matrimonio en sí mismo. Esto es un peligro para todos ya que el mensaje que se le da al ciudadano es: puedes casarte cuando y con quien desees, aún que no estés debidamente preparado o informado de lo que es un matrimonio, ya que si "te va mal", podrás terminar con esa unión.

Trabajadores administrativos, en lugar de jueces, procesarán todos los documentos. Sólo el decreto final será aprobado formalmente por un juez de los distritos locales. Sólo los casos complicados que requieran una audiencia legal serán transferidos a un tribunal. Asuntos financieros complejos irán al Tribunal Central en Londres.

Después de que se introduzca la reforma, ningún miembro del público podrá entrar a las cortes para escuchar los veredictos de los divorcios.

"¿Por qué las personas toman sus votos eternos, si pueden salir de ellos de manera tan simple? Lo que la ley debería estar haciendo es defender y reconocer el significado y la importancia del matrimonio", insistió Andrea Williams, de la ONG británica "Christian Legal Centre".

Una prominente política de la derecha, la ex-ministra del partido conservador Ann Widdecombe, también ha criticado la reforma como "profundamente desagradable".

"Creo que el Estado debe enviar señales mucho más fuertes en apoyo al matrimonio. Este cambio legal hace lo contrario", dijo Widdecombe.

Las últimas estadísticas de Gran Bretaña muestran que 4 de cada 10 matrimonios terminan en divorcio: es una de las tasas más altas de la Unión Europea. Al igual que en muchas sociedades europeas, la mayor proporción de divorcios se produce durante los primeros 5 años del matrimonio.

Por un análisis se permite comprobar la presencia de discapacidad en la persona por nacer; tal es el caso del Síndrome de Down. Con tal resultado, algunos países y ciudades permiten el aborto, en algunos casos incluso días antes del nacimiento.

Esta práctica es contraria a la Convención sobre los Derechos de Personas con Discapacidad, adoptada en 2006, la cual fue firmada por México el 30 de marzo del 2007 y ratificada el 17 de diciembre de ese mismo año.

La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad es el tratado donde se describe la situación ideal para las personas con discapacidad en todo el mundo. Esta Convención fue aprobada por la Asamblea de la ONU en diciembre de 2006 y entró en vigor el 3 de mayo de 2008, convirtiéndose en el primer tratado sobre derechos humanos del siglo XXI en entrar en vigencia en todo el mundo.

Dicha Convención declara lo siguiente:

1) El respeto por la diferencia y la aceptación de las personas con discapacidad como parte de la diversidad y la condición humana.

2) Tomar todas las medidas pertinentes, incluidas medidas legislativas, para modificar o derogar leyes, reglamentos, costumbres y prácticas existentes que constituyan discriminación contra las personas.

3) Que los Estados partes prohibirán toda discriminación por motivos de discapacidad y garantizarán a todas las personas con discapacidad protección legal igual y efectiva contra la discriminación por cualquier motivo.

4) Los Estados partes reafirman el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos y adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás.

Con base en dicha Convención, legalizar el aborto por malformaciones del niño no nacido, además de un acto profundamente discriminatorio, es un quiebre en la protección del derecho a la vida de las personas con discapacidad.

Si bien la protección de la vida humana debe realizarse en todos los casos, el aborto por malformaciones fetales constituye una forma radical de discriminación que consiste en quitar la vida al concebido. Cuando aceptamos esta forma de discriminación, la convivencia social queda regida por las reglas de una lucha en la que los poderosos pueden eliminar a los débiles según su voluntad. Estamos llamados a ser inclusivos con toda vida humana, pero en especial con aquella que se presenta como más vulnerable y necesitada.

La orientación que los adolescentes y jóvenes tengan debe ser una totalmente integral, que no solamente esté centrada en usar anticonceptivos, sino conocerse como persona y aprender a tomar decisiones acertadas.

Hablar de interrupción legal del embarazo sigue siendo lo mismo que hablar de muerte para el presidente de la Comisión de Higiene y Salud Pública del Congreso del Estado, Elías Octavio Íñiguez Mejía.

Para el legislador, un embarazo no deseado debe prevenirse y no interrumpirlo una vez que se dio, tanto desde su punto de vista como médico, como desde el personal.

"Yo voy a favor de la vida desde la concepción hasta la muerte, primeramente porque son mis valores; segundo, porque es lo que yo creo; tercero, estudié medicina para salvar vidas, no para ocasionar muertes; cuarto, no iría a favor del aborto porque es una vida", manifestó el diputado local.

"Es importante que sí tenemos que involucrarnos y hacer políticas públicas, como hemos estado haciendo, en el tema preventivo".

MURAL publicó ayer que, según estadísticas oficiales, que reportan 140 mil 461 procedimientos realizados en hospitales del Gobierno del Distrito Federal -donde está aprobada la interrupción legal del embarazo hasta las 12 semanas de gestación- entre abril de 2007 y el mismo mes de 2015, Jalisco es la sexta entidad de procedencia de esas mujeres, con 324.

La apuesta para Íñiguez Mejía, como profesional de la salud y como titular de la Comisión, sería que Coesida y los programas de prevención de embarazo adolescente lleguen a las escuelas, desde la secundaria, para iniciar una orientación sexual que elimine los riesgos para las mujeres que rechazan un embarazo y ponen en riesgo su vida al practicarse un aborto clandestino.

Se necesitan reformas legales que apoyen la paternidad, los bebés y las madres necesitan el acompañamiento del padre durante el desarrollo del niño. Es una necesidad natural de todo ser humano.

"Tener un hijo no es sólo cuestión de la mujer, es importante que los hombres se involucren cada vez más en el cuidado de un recién nacido. Las empresas deben entender que los nuevos padres requieren tiempo suficiente para acoplarse a su nueva vida, a la vez que necesitan organizar su reincorporación a sus actividades laborales", argumenta Samanta Patiño, gerente de marketing y comunicación de Bumeran.com.

Con esta premisa, el portal de empleo ha presentado los resultados de su primera encuesta sobre los beneficios otorgados por paternidad a los empleados mexicanos tras la celebración del Día del Padre. En este estudio, se reveló que 68% de las empresas estarían dispuestas a darles a sus trabajadores una mayor licencia de paternidad, en comparación con 32% que está en desacuerdo.

Al consultarles cuántos días de licencia consideran que deben otorgar a los padres; 56% de las empresas indicó que siete días, para 31% lo ideal serían 14 y finalmente 13% dijo que deberían ser 21 para poder disfrutar con su esposa la llegada del nuevo integrante de la familia.

Un tema legal

En México, este tema es polémico, el año pasado la Cámara de Diputados aprobó otorgar un permiso de paternidad de cinco días laborales con goce de sueldo a los trabajadores por el nacimiento de sus hijos y la adopción de un menor.

Este tema lleva al cuestionamiento: ¿por qué se hace diferencia entre hombres y mujeres a la hora de otorgar licencias por nacimiento? a lo que 50% respondió que la mamá es la que da a luz y la que amamanta, 27% porque es la madre quien culturalmente cuida al hijo y finalmente 24% indicó que se rigen por la ley.

Cabe mencionar que la encuesta fue realizada entre el 1 y 17 de junio de 2015 a los representantes de recursos humanos de más de 1,000 empresas..