El amor, cuando vence, suma las divergencias y genera la complementariedad armoniosa.

El autor Felipe Aquino describe cada uno de los problemas que se pueden presentar en la vida conyugal, estos son algunos de ellos:

Mentira

Por pequeña que sea, genera desconfianza hacia el otro, y la falta de confianza, es lógico, genera los celos, y éstos las peleas. Por esto, la pareja no puede permitir la mentira en medio de ella. Tiene las patas cortas.

Comparaciones

Es común el pésimo hábito que algunos matrimonios de compararse con otros matrimonios. La esposa, muchas veces, quiere que su marido sea como el marido de la vecina, que compre una casa como la de la vecina, un auto como el de la amiga, etc. Al marido, a su vez, le gustaría que su esposa se vistiera como la vecina, que fuese culta como la esposa de su amigo, etc.

Parientes

La sangre habla muy fuerte dentro de nosotros. A nadie le gusta oír hablar mal de sus padres y de sus hermanos. Esto vale también, y mucho, para el matrimonio. Jamás el marido debe hablar mal de los suegros y cuñados a la esposa, y viceversa. No ofendas a los parientes del otro, porque estás ofendiendo indirectamente a tu pareja.

Resentimiento

Cuando se quita la costra de una herida, vuelve a sangrar y a doler. Esto es lo que algunos cónyuges hacen mutuamente. Muchas veces, en un momento de desencuentro, los recuerdos y las ofensas antiguas son vueltos a sacar adrede, reavivando agravios y sufrimientos adormecidos.

Falta de respeto

¡Qué doloroso es presenciar a un marido ofendiendo a su esposa con gritos, malas palabras. ofensas e incluso agresiones físicas!... ¡Qué triste es una esposa ofendiendo al marido!... ¡Un día se juraron amor eterno a los pies del altar! Fíjate, me caso con la persona que escogí entre todas las que conozco, para construir una vida juntos. ¿Cómo ahora la ofendo y le falto el respeto?

Voy a dar una receta para que los maridos sean tratados como reyes por sus esposas: ¡traten a sus esposas como reinas!

Peleas

El matrimonio muchas veces no se comprende porque no asume algunas cosas con claridad y objetividad. Alguien ya dijo que "lo que es asumido no es caro". Muchas discusiones surgen porque las cosas no están bien definidas.

Dinero

El matrimonio pelea más cuando sobra dinero que cuando falta. Cuando sobra dinero, el matrimonio no se pone de acuerdo sobre la forma de gastarlo. A veces el marido quiere cambiar el auto, pero la esposa quiere cambiar los muebles... y así siempre. Si no hay madurez en el matrimonio, el dinero puede dividirlo de muchas maneras. Todo el dinero del matrimonio, independientemente de quien gana, debe ser colocado en común, ambos opinando y decidiendo sobre su uso.

Educación de los hijos

Lo esencial es que el matrimonio sea unánime en la educación, esto es, ambos deben actuar de la misma forma, sin contradecirle en lo que dice y hace con los hijos (Ver: Contradecir al cónyuge es confundir a los hijos). Para ello es preciso que el casado sea unido y dialogue mucho, de modo que se encuentre la forma común de llevar a los hijos.

En un embarazo producto de una violación sexual hay dos víctimas, la madre y el bebé. Es obligación de cada gobierno proteger ambas vidas.

Algunos parlamentarios han presentado varias indicaciones (observaciones) para la modificación de esta causal, el abogado y Coordinador del Área Legislativa de la ONG Comunidad y Justicia, Cristóbal Aguilera, advirtió que su aprobación significaría un "manto de impunidad" para los culpables.

El abogado explicó a ACI Prensa que el proyecto de ley de aborto, en la causal de violación quiere "privilegiar el deber de confidencialidad por sobre el deber de denuncia", para que supuestamente la comunicación sea "fluida" entre médico y paciente. Por lo tanto, el profesional no podría denunciar el delito a las autoridades y por ello "no habría culpable, ni tampoco delito".

Aguilera cuestiona este argumento del proyecto ya que actualmente en Chile "un médico revela el acto delictivo sobre los hechos que conoce en el ejercicio de su profesión pero por ningún motivo aporta como prueba confesional los dichos del paciente".

Por lo tanto, de aprobarse esta causal, en el caso de "una menor de edad que es víctima de su padrastro, quien en un entorno de intimidad la viola reiteradamente, al quedar embarazada la hace abortar"; y si el médico no tiene el deber de denuncia, "se volverá a cometer el mismo delito, creando un manto de impunidad que beneficia principalmente a los violadores, a los que venden Misoprostol, a los que abortan clandestinamente y lucran con el aborto".

El asesor legislativo de Comunidad y Justicia insistió que "la propuesta no logra el objetivo de entablar una relación de confianza entre médico- paciente (...), pues no se cumple el denunciar el delito y proteger a la víctima" y agregó que, por el solo hecho de que el médico denuncie la violación "se abre un proceso penal y con esto muchas verdades encubiertas" algo que este proyecto de ley impediría.

En Chile, desde 1989 no se puede ejecutar "ninguna acción cuyo fin sea provocar un aborto" (Código Sanitario, Art. 119) y las personas obligadas a denunciar este delito están descritas en el Art. 175 y 200 del Código Procesal Penal, sistema que investiga y sanciona estos hechos.

No es lo mismo anular un matrimonio, que declarar que fue nulo desde su celebración; es decir, que desde el principio no hubo verdadero matrimonio.

Muchas personas han malinterpretado la decisión del papa Francisco de agilizar los procesos para declarar si un matrimonio fue nulo desde su celebración.

En los medios informativos, se dijo que facilitaba la anulación de los matrimonios, lo cual no es verdad. Si un matrimonio se hizo como debe ser, el Papa no puede anularlo.

Lo que dispuso ahora es solo dar más facilidades para que no sean tan largos y engorrosos los procesos que un tribunal eclesiástico realiza para definir si un matrimonio fue nulo desde el inicio.

No es lo mismo anular un matrimonio, que declarar que fue nulo desde su celebración; es decir, que desde el principio no hubo verdadero matrimonio. Hasta ahora, estos procesos son lentos, por defender su indisolubilidad.

¿Qué es lo que hace nulo un matrimonio; es decir, que aunque se hubieran casado con todos los ritos, incluso ante un obispo, no hubo verdadero matrimonio?

Esto son algunos ejemplos: Si se casan a la fuerza, con amenazas,sin suficiente libertad. Si no son conscientes de que el matrimonio es para siempre y con apertura a generar y educar hijos. Si son inmaduros psicológicamente, lo cual no es fácil de comprobar, pues la madurez psicológica no se alcanza automáticamente con la edad.

Si uno ya estaba casado por la Iglesia anteriormente y engañó diciendo que no lo estaba. Si uno es homosexual, pues no puede llevar una vida heterosexual. Si uno es impotente y no puede tener relaciones sexuales. Si no se consuma el matrimonio con la relación sexual. Si se excluyen los hijos; es decir, se casan, pero deciden no tener familia. La esterilidad no es impedimento. Si hay un engaño grave, como ocultar que se tienen hijos con otra persona, o que está casado por lo civil. Si uno de los dos no está bautizado y no ha obtenido el permiso del obispo para un matrimonio con disparidad de cultos. Si el sacerdote que les celebra no tiene facultades para ello, si está suspendido, si está fuera de su territorio, o es falso sacerdote. Estos son los casos más comunes.

Si después de casarse por la Iglesia, hubo problemas en la pareja, como violencia, embriaguez, infidelidades, no se entendieron y se separaron, eso no anula el matrimonio. Si ya tienen tiempo separados y uno de ellos ya vive con otra persona, eso tampoco lo anula. Si el matrimonio estuvo bien celebrado, nadie lo puede anular.

Si alguien tiene dudas sobre la validez de su matrimonio, que acuda al tribunal eclesiástico que hay en todas las diócesis, con el encargo de estudiar si hubo alguno de estos impedimentos.

Expertos afirman que esta decisión solamente beneficiará a los agresores sexuales.

La Comisión de Salud de la Cámara de Diputados de Chile aprobó la segunda fase del proyecto que despenaliza el aborto, incluyendo como tercera causal el aborto por violación. Ya estaban contempladas las causales de riesgo de vida de la madre y la llamada "inviabilidad fetal" y ahora el debate pasa a la Comisión de Constitución de la misma Cámara.

El 15 de septiembre, en la última jornada de votación de la Comisión de Salud, los diputados aprobaron la causal de violación por 8 votos a favor y 5 en contra. También se decidió incluir un programa de acompañamiento a la mujer financiado por el Estado y se redujo el plazo para acceder al aborto, en el caso de las menores de edad, de 18 a 14 semanas de gestación.

El proyecto establece que para todos los casos en que se solicite el aborto, la mujer debe manifestarlo de forma explícita y en caso de menores de edad, estas deben contar además con la autorización de su representante legal.

En el debate sobre la causal de aborto por violación, que duró 10 horas, los parlamentarios a favor de la iniciativa argumentaron que se trata de una "situación dolorosa" pero, que no se puede "obligar a una mujer" a continuar con un embarazo producto de un hecho de violencia porque "constituye una tortura".

Por su parte, el diputado del partido Renovación Nacional (RN), Nicolás Monckeberg, votó en contra de la causal de violación y en su intervención criticó al Estado que "no va a hacer nada para proteger -a las mujeres- ante un caso tan atroz como la violación".

"No corresponde que el parlamento actúe con tanta impunidad respecto al verdadero culpable de este delito, que es el violador, y con tanta prontitud para garantizar el derecho al aborto", sostuvo el diputado.

"Ni siquiera se establece medidas concretas para accionar contra el violador (...) estamos siendo completamente condescendientes con el violador, el culpable, y nos importa más que el inocente que será eliminado injustamente".

Asimismo, la diputada del partido Unión Demócrata Independiente (UDI) y miembro de la Comisión de Salud, Marisol Turres, expresó que el aborto no se justifica porque "sumará un segundo crimen que es matar a un inocente" y "el hijo tiene derecho a nacer y a ser criado por una familia que lo acoja y lo quiera".

En tanto, el diputado Jorge Rathgeb (RN), añadió que "los argumentos para aprobar esta iniciativa se caen por sí mismos, porque hacen prevalecer la libertad de una persona por sobre la vida de otra. Y, obviamente, cuando estamos hablando desde ese punto de vista, no podemos estar discutiendo con gente que protege la libertad por sobre la vida de otra persona".

También, el diputado Gustavo Hasbún (UDI), enfatizó que la normativa "está mal redactada", "genera confusión dentro del Poder Judicial" y "abre la puerta para aquellas personas que quieran abusar de la ley".

"Aquí no hemos actuado con la responsabilidad del cargo, por el contrario, con una carga ideológica tremenda en este artículo (...) Al no existir voluntad para corregir esta norma, yo rechazo esta causal", manifestó el parlamentario.

Tanto Hasbún como parlamentarios de su bancada esperan que se revierta la votación en las respectivas comisiones revisoras así como en la votación en la Cámara de Diputados el próximo 7 de octubre.