Se busca que la Constitución de Michoacán establezca: "Se reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano desde el momento de la fecundación"
El Poder Judicial en Michoacán busca la protección legal del ser humano desde el momento de la concepción, según lo incluyó en su iniciativa de nuevo Código Familiar del Estado.
La propuesta de nuevo Código Familiar entregada por Juan Antonio Magaña de la Mora hace un par de semanas a los diputados locales alude al asunto en el artículo 13, donde se establece que "la capacidad de goce de las personas físicas se adquiere al nacer y se pierde con la muerte; pero desde su concepción tienen derecho a la protección de la ley".
Es así como el Poder Judicial, con su propuesta, abona a las que en el Congreso local se han hecho en relación con las de la protección de la vida desde el momento de la concepción.
En mayo pasado el PRI decidió revivir la discusión antiaborto en Michoacán al plantear una reforma a la Constitución Política del Estado que incluya como un "derecho social" el de la vida desde el momento de la concepción.
"Toda mujer y su producto tienen derecho a una atención médica gratuita y de calidad durante el periodo de embarazo y parto".
Con la de mayo son dos las ocasiones en que la bancada priista busca legislar en materia antiaborto, en junio de 2013 el diputado Antonio Sosa López presentó también una reforma constitucional para garantizar el derecho a la vida desde la concepción.
Para entonces, organizaciones sociales en defensa de los derechos de la mujer se movilizarían, acordando con Sosa López que se realizaría una agenda común para analizar el tema. El tema quedaría congelado.
En relación con el aborto, la LXXII Legislatura ha tenido posturas encontradas, ya que mientras por un lado unos buscan legislar el derecho a la vida desde la concepción, por otro, en el nuevo Código Penal del Estado, el pleno determinó despenalizar el aborto por motivos de pobreza.
Los que deberían defender los derechos humanos son los primeros en pisotearlos. Amnistía parece haberse convertido en una ONG en defensa del aborto. Y presiona a los Estados. Entre ellos a México.
Hace un mes, Amnistía Internacional protagonizó una intensa campaña para legalizar el aborto en Paraguay a cuenta de una niña de 11 años que había sido violada por su padrastro. Afortunadamente, el gobierno paraguayo resistió las presiones. En El Salvador han realizado una intensa campaña para liberar a 17 mujeres que supuestamente estaban encarceladas por delito de aborto. La realidad forense es que estaban en prisión por cometer infanticido. Mataron a sus bebés después de nacer: ahogado en el WC, cortado con una tijera o abandonado en el campo... En Chile están presionando fuertemente ahora que el gobierno de Bachelet ha abierto la puerta a la legalización del aborto. En Argentina han apoyado el polémico protocolo de aborto no punible que establece 'de facto' el aborto libre contra lo dispuesto en el Código Civil, la Constitución y los tratados internacionales.
Fuera de América Latina Amnistia Internacional está desplegando una intensa actividad en promover el aborto bajo el slogan "Mi cuerpo, mis derechos", pues recientemente han presentado un documento ante el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas de Ginebra en el que reclama el "derecho" al aborto.
Argumentan que el derecho a la vida "no se aplica antes de nacer". Sólo Amnistía Internacional y Center for Reproductive Rights han reclamado eso de las 55 ONGs participantes.
En Irlanda han promovido una campaña por el aborto libre o a petición bajo el argumento del "derecho a la salud". En la UE han promovido la V Directiva de No Discriminación que bajo la excusa de no discriminar, discriminará a quienes defienden -defendemos- el matrimonio entre hombre y mujer.
Ni la dignidad ni el valor de una persona disminuyen por alguna enfermedad. Todo ser humano merece ser respetado y acompañado hasta sus últimos días.
El Nuncio Apostólico en Colombia, Mons. Ettore Balestrero, recordó que la Iglesia Católica siempre favorece la vida y por ello se opone a la eutanasia. El Arzobispo dijo a los medios locales que aunque la persona esté muy enferma siempre será útil y con un propósito específico de Dios.
Así lo indicó el Prelado en diálogo con la prensa a quienes dijo que "nunca se le puede decir a una persona: tú ahora eres inútil. Todos somos útiles hasta nuestro fin natural".
El Arzobispo dijo luego, según señala el sitio web de la Conferencia Episcopal de Colombia (CEC), que a un enfermo se le debe rodear de cariño y la compañía de la familia: "cuando una persona está enferma es cuando más cuidado necesita, requiere de nuestras ayudas y cuidados paliativos".
"Por eso, el mensaje para las personas que están buscando aplicarse la eutanasia luego de su reglamentación en el país es que, no lo hagan teniendo en cuenta que para la iglesia los seres humanos no son los dueños de la vida ni de la muerte", aseguró.
Por su parte el Cardenal Mauro Piacenza, Penitenciario Mayor de la Iglesia, que se encuentra por estos días en Colombia enviado por el Papa, dijo sobre este tema que no se puede pensar en la paz cuando se apoya la eutanasia.
"Todos hablamos de paz pero no se piensa que la paz no es el silencio de las ametralladoras, sino que inicia con el respeto de la ley de Dios. Mientras haya persecuciones a la vida, será muy difícil tener la paz", subrayó.
En abril de este año la Corte Constitucional de Colombia –que aprobó la despenalización del aborto en 2006 y que desde entonces ha buscado acabar con el derecho a la objeción de conciencia de los médicos– ordenó al Ministerio de Salud a través de una tutela (acción legal de emergencia) que aprobara el protocolo de aplicación de la eutanasia en todo el país.
Desde su aprobación, los Obispos del país han expresado su más enérgico rechazo a la decisión de la Corte.
Esto es una violación hacia la dignidad del ser humano. Una persona en estado depresivo necesita apoyo psicológico y de ninguna manera la muerte será una solución.
La joven de nombre "Laura" sufre de pensamientos suicidas desde muy corta edad, por lo que actualmente podría concederle la eutanasia luego de autorizarla en Bélgica en el 2003.
Esto según señala el diario belga De Morgen en días atrás, puesto que señalan que Laura desea morir desde que era pequeña.
La joven es producto de embarazo accidental puesto que su padre era alcohólico por lo que tiempo después fue a vivir con sus abuelos.
"A pesar de que mi infancia sin duda contribuyó a mi sufrimiento, estoy convencida de que habría tenido este deseo de muerte aun con familia tranquila y estable (...) la muerte para mi no es opción. Si pudiera elegir, elegiría vida soportable, pero he hecho de todo y nada tiene éxito", señaló la joven al medio.
Por lo anterior desde los 21 años está internada en institución psiquiátrica y señala que compañera con el mismo padecimiento recibió la muerte asistida por parte de médicos.
Cabe destacar que desde que fue aceptada la eutanasia en Bélgica, el número de personas que la solicitan aumentó el 27 por ciento en comparación con el 2014.
El caso de Laura no es un caso extraño en Bélgica: de todas las eutanasias que se registran, unas 1.500 por año son por un sufrimiento psíquico, es decir el 2% del total. Sin embargo, la historia ha levantado polémica..
Alegan que el gobierno de Francia se sirve de la situación de Vincent, lo utilizan como un caso emblemático para que se legalice la eutanasia.
Viviane Lambert (70) es la madre de Vincent Lambert, un hombre de 38 años que se encuentra en estado de tetraplejía indefinida a quien, denuncia, el gobierno de Francia y los médicos que lo atienden quieren quitarle la hidratación y alimentación para convertirlo en un caso emblemático que sirva para promover la eutanasia en el país europeo.
En entrevista exclusiva concedida a ACI Prensa vía telefónica desde Reims, donde ella y su esposo han alquilado un departamento cerca del hospital donde está internado su hijo, Viviane señaló que el gobierno y los médicos de su hijo quieren desconectarlo "porque ellos quieren que en Francia se apruebe la ley de la eutanasia. Ellos se sirven de la situación de Vincent, lo utilizan como un caso emblemático para que se legalice la eutanasia. La ley aún no ha sido discutida pero quieren hacerla pasar. Se aferran a mi hijo para hacer un escándalo".
Hace unos días la familia difundió un video en el que se ve a Vincent moviéndose y reaccionando a estímulos "para mostrarle a la sociedad que piensa que está a punto de morir y que no está vivo ni consciente, que esas ideas son falsas. Vincent está vivo, pese al accidente que tuvo, y está haciendo pequeños progresos en su mejoría como comer papilla para bebé".
Sin embargo, alerta, "los médicos lo quieren eliminar porque dicen que ya no tiene esperanza de vida. Eso es eutanasia".
"Hubo reacciones positivas. A la gente le ha sorprendido que Vincent se mueva y esté conciente. El video ha causado mucha conmoción porque la gente pensaba que estaba postrado medio muerto. No es verdad".
"Vincent – prosigue Lambert– no está en coma, la familia se ha ocupado de él, pero un grupo quiere eliminarlo, quitarle la alimentación, quieren quitarle las vías que lo alimentan y lo mantienen hidratado, por ello nosotros fuimos a reclamar para que se haga justicia y no lo maten".
Los médicos, prosigue el dramático testimonio de Viviane, "dicen que su vida no tiene sentido. Ellos quieren que muera, siempre nos dicen que ya no tiene sentido mantenerlo vivo. Ellos no tienen derecho de decir eso. Nosotros apoyamos a Vincent y pedimos el apoyo de la gente para que lo dejen vivir. Los médicos todavía no han ganado".
Vincent Lambert sufrió un accidente de tránsito en el año 2008 que le ocasionó un severo daño cerebral y lo mantiene en un estado de tetraplejia indefinida. Aunque los médicos del Hospital de Reims (Francia), informaron que mueve sus ojos y siente el dolor, en el año 2013 dijeron que ya no podían hacer nada y preguntaron si podían desconectarlo.
El pasado 5 de junio la Corte Europea de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo se pronunció a favor de la eutanasia de Lambert.
Es primordial privilegiar en todo momento la dignidad de la persona y el interés superior del infante.
Con la finalidad de proteger en todo momento la dignidad de la persona y el cuidado de los niños, la diputada del PAN, Daniela Álvarez Hernández presentó un proyecto de decreto ante el pleno del Congreso de Estado para prohibir la maternidad subrogada, mejor conocida como "renta de vientres".
"Lo que no está expresamente prohibido está permitido", advirtió la legisladora de Acción Nacional, por lo que propuso incluir en la Constitución Política del Estado un artículo para prohibir esta práctica.
La diputada refirió que en estados como Querétaro, San Luis Potosí y Coahuila, ya incluyeron en sus leyes estatales la prohibición de esta práctica, y además, el Senado de la República recientemente exhortó a las entidades federativas a prevenir en sus leyes la explotación de mujeres con fines reproductivos.
"Bajo el nombre de maternidad subrogada se contemplan distintas variantes: si una mujer recibe un embrión para llevar acabo solo el embarazo y posteriormente dar a luz, se trata de una gestación subrogada. En cambio, si una mujer, además de llevar a cabo la gestación entregó su ovulo para la fertilización se trata de una verdadera maternidad subrogada", explicó Daniela Álvarez.
Además, dijo, "una tercera posibilidad es que una mujer aporte el ovulo, otra geste el embrión y que una tercera que encargó el proceso, se quede con el infante, así, la maternidad queda fragmentada; existe una madre biológica, otra gestante y una conocida como la social, pues es quien solicito el proceso. Todas estas modalidades a través de esta reforma quedan estrictamente prohibidas, y por ende, su incumplimiento sancionado en los términos de ley".
Este tipo de prácticas también son utilizados por parejas homosexuales que desean criar hijos y como biológicamente están imposibilitados, hacen uso de este tipo de recursos para conseguir engendrar niños.
La familia de esta bebé da un testimonio totalmente a favor de la vida ya que la madre dijo haber rechazado el aborto dos veces.
Ángela Morales es una "bebé milagro" para su madre Sonia. Antes de dar a luz, supo que su hija tenía anencefalia, una condición que la condenaba a muerte. Contra todo pronóstico, la pequeña cumple hoy un año tres meses y sigue sorprendiendo a todos.
Sonia y Rony Morales viven en Providence en el estado de Rhode Island en Estados Unidos. Cuando supieron que Ángela nacería con anencefalia, decidieron "tenerla sin importar nada".
La anencefalia se caracteriza por la falta de parte del cerebro o del cráneo. Los bebés que nacen con esta condición suelen vivir muy poco tiempo.
En su blog, Sonia escribe que Ángela es la prueba de que "la ciencia tiene mucho que aprender sobre esta condición y que los médicos solo saben lo que hay en los libros. Aún no podemos creer lo lejos que ella ha llegado, lo feliz y lo saludable que es".
"Ella – escribe la madre – es una guerrera maravillosa con un gran propósito que cumplir".
Sonia y su esposo no cuidan solos a la pequeña Angela, también ayuda en su cuidado su hija mayor Elizabeth.
La madre aún recuerda el día en que recibió el diagnóstico: "estaba sola en un cuarto frío y oscuro. Sentía en mi corazón que algo estaba mal. Tomaron más de 40 imágenes para saber qué pasaba y el doctor me dio la terrible noticia: 'lo siento pero tu bebé tiene una abertura desde la ceja hasta la parte de atrás. No tiene cerebro ni cráneo, eso se llama anencefalia'".
Nada podía haberla preparado para esta terrible noticia. Sonia lloró mucho pero tuvo todo claro y muy rápido ante la propuesta de que abortara: "ella no era una opción, era mi niña hermosa. Rechacé dos veces el aborto".
Cuando su esposo Rony estuvo al tanto de la situación, recuerda Sonia, le dijo "llevaremos esta bebé a término y la amaremos hasta su último suspiro. Poco después Ángela nació.
"No podemos creer lo que hemos visto. Hemos visto muchos milagros. Ángela ya tiene 15 meses fuera de mi vientre (...) Sigue sorprendiendo a los médicos y hace cosas que dijeron nunca haría".
Angela respira sola, gana peso, rueda de costado, mueve sus piernas y brazos, come normalmente frutas y vegetales: "sus favoritos son el camote, el plátano, la palta y la sandía. Le encanta lo que cocino", dice Sonia.
"Nuestra bebé milagro cumple 15 meses hoy. Ella es la prueba viviente y amorosa de que los milagros ocurren todos los días, si crees en Dios. Eso significa confiar en Él incluso cuando no conoces su plan. Confía y acepta su voluntad siempre. Ella llegó a este mundo perfecta y Dios nos la confiad".
"Este camino comenzó con una espada clavada en el corazón, no entendíamos por qué tanto sufrimiento. ¿Por qué tanto dolor? ¿Por qué nosotros? ¿Por qué nuestra amada hija? ¿Por qué? ¿Por qué? Ahora entiendo que tuvo que ser así para recibir esta recompensa. Estamos felices y nuestras vidas son plenas".
"No te rindas, los milagros ocurren", afirman.
La familia Morales ha creado una cuenta en Gofundme para colaborar con el tratamiento de Ángela a la que se puede ingresar en:http://www.gofundme.com/ourbabyangela.
Cada día se trabaja más en nuevas y "mejores" formas de separar familias, y menos en dar apoyos para reforzar la unidad matrimonial y familiar. Las consecuencias de estos hechos recaen completamente en la sociedad.
Durante la última década, Londres adquirió la reputación de ser la "capital de divorcio del mundo". Este apodo se lo ganó porque muchas parejas ricas y famosas, de todo el planeta, han confiado en la objetividad de los tribunales civiles de Londres para dividir sus millones matrimoniales (o en muchos casos hasta miles de millones de dólares).
Pero para cientos de miles de ciudadanos del Reino Unido incluso el divorcio simple y no impugnado, es un asunto que pocas veces es rápido y barato: cuando no hay una disputa financiera en absoluto, y ambas partes quieren separarse amistosamente, el proceso tarda una media de ocho meses y cuesta casi 800 dólares.
Pero desde el mes de julio los cambios radicales en el sistema legal civil en Inglaterra y Gales cambiarán el proceso del divorcio significativamente.
Se abrirán "centros de divorcio" especiales donde las parejas infelices serán capaces de poner "fin" a su matrimonio en un par de horas: el objetivo es procesar los casos el día de la recepción de los documentos, o dentro de dos días a más tardar.
El nuevo sistema también permitirá presentar documentos de divorcio por correo.
El nuevo cambio tiene como objetivo principal liberar a los tribunales británicos de los casos de divorcio "triviales". Es decir, que no se le está dando el valor que tiene el matrimonio en sí mismo. Esto es un peligro para todos ya que el mensaje que se le da al ciudadano es: puedes casarte cuando y con quien desees, aún que no estés debidamente preparado o informado de lo que es un matrimonio, ya que si "te va mal", podrás terminar con esa unión.
Trabajadores administrativos, en lugar de jueces, procesarán todos los documentos. Sólo el decreto final será aprobado formalmente por un juez de los distritos locales. Sólo los casos complicados que requieran una audiencia legal serán transferidos a un tribunal. Asuntos financieros complejos irán al Tribunal Central en Londres.
Después de que se introduzca la reforma, ningún miembro del público podrá entrar a las cortes para escuchar los veredictos de los divorcios.
"¿Por qué las personas toman sus votos eternos, si pueden salir de ellos de manera tan simple? Lo que la ley debería estar haciendo es defender y reconocer el significado y la importancia del matrimonio", insistió Andrea Williams, de la ONG británica "Christian Legal Centre".
Una prominente política de la derecha, la ex-ministra del partido conservador Ann Widdecombe, también ha criticado la reforma como "profundamente desagradable".
"Creo que el Estado debe enviar señales mucho más fuertes en apoyo al matrimonio. Este cambio legal hace lo contrario", dijo Widdecombe.
Las últimas estadísticas de Gran Bretaña muestran que 4 de cada 10 matrimonios terminan en divorcio: es una de las tasas más altas de la Unión Europea. Al igual que en muchas sociedades europeas, la mayor proporción de divorcios se produce durante los primeros 5 años del matrimonio.
Por un análisis se permite comprobar la presencia de discapacidad en la persona por nacer; tal es el caso del Síndrome de Down. Con tal resultado, algunos países y ciudades permiten el aborto, en algunos casos incluso días antes del nacimiento.
Esta práctica es contraria a la Convención sobre los Derechos de Personas con Discapacidad, adoptada en 2006, la cual fue firmada por México el 30 de marzo del 2007 y ratificada el 17 de diciembre de ese mismo año.
La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad es el tratado donde se describe la situación ideal para las personas con discapacidad en todo el mundo. Esta Convención fue aprobada por la Asamblea de la ONU en diciembre de 2006 y entró en vigor el 3 de mayo de 2008, convirtiéndose en el primer tratado sobre derechos humanos del siglo XXI en entrar en vigencia en todo el mundo.
Dicha Convención declara lo siguiente:
1) El respeto por la diferencia y la aceptación de las personas con discapacidad como parte de la diversidad y la condición humana.
2) Tomar todas las medidas pertinentes, incluidas medidas legislativas, para modificar o derogar leyes, reglamentos, costumbres y prácticas existentes que constituyan discriminación contra las personas.
3) Que los Estados partes prohibirán toda discriminación por motivos de discapacidad y garantizarán a todas las personas con discapacidad protección legal igual y efectiva contra la discriminación por cualquier motivo.
4) Los Estados partes reafirman el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos y adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás.
Con base en dicha Convención, legalizar el aborto por malformaciones del niño no nacido, además de un acto profundamente discriminatorio, es un quiebre en la protección del derecho a la vida de las personas con discapacidad.
Si bien la protección de la vida humana debe realizarse en todos los casos, el aborto por malformaciones fetales constituye una forma radical de discriminación que consiste en quitar la vida al concebido. Cuando aceptamos esta forma de discriminación, la convivencia social queda regida por las reglas de una lucha en la que los poderosos pueden eliminar a los débiles según su voluntad. Estamos llamados a ser inclusivos con toda vida humana, pero en especial con aquella que se presenta como más vulnerable y necesitada.
En el documento del Ministerio de Salud "se prohíbe mostrar la ecografía a la que ya haya decidido abortar", esto con la intención de evitar moestrarle a la madre que es un ser humano el que está gestando.
Menos de dos semanas después de que la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, se reuniera con el Papa Francisco, pro-vidas en el país denunciaron que el gobierno ha abierto las puertas al aborto libre en todo el país, con una nueva edición de la guía de atención de los abortos no punibles.
El documento de 72 páginas fue publicado en el sitio web del Ministerio de Salud, lleva la firma de Cristina Fernández y lleva como fecha abril de 2015.
Según la organización pro-vida ArgentinosAlerta, que ha iniciado una recolección de firmas en la plataforma CitizenGO, el documento del gobierno "legaliza el aborto libre y sin causa 'de facto' y lo considera un 'derecho' de las mujeres".
En efecto, en la guía difundida por el gobierno argentino se lee que "el ejercicio de este derecho (el aborto) se encuentra enmarcado en los derechos sexuales y reproductivos como parte de los derechos humanos".
ArgentinosAlerta denunció que el documento "empieza 'edulcorando' el término aborto y 'rebautizándolo' como 'interrupción legal del embarazo'".
Pero lo más grave, indicaron los pro-vidas argentinos, "es la interpretación amplia del supuesto no punible del 'peligro para la vida de las madres', incluyendo el peligro para su salud psíquica".
"¿Y quien interpreta ese sufrimiento mental? La misma madre. Ni médico forense, ni estudios de terceros. Ella misma juzgará el riesgo para su salud psíquica 'asegurando el respeto a su intimidad y autonomía'".
La plataforma argentina denunció también que en el documento del Ministerio de Salud "se prohíbe mostrar la ecografía a la que ya haya decidido abortar".
Además, "el derecho a la objeción de conciencia queda limitado para evitar la llamada 'objeción declamada'. Deberá ser 'autorizado' por la institución médica y no afectar a la disponibilidad del servicio. Es decir, se niega el derecho a la objeción de conciencia".
"Tampoco deja opción a la objeción de los centros católicos. La guía obliga –y así lo dice expresamente- a todos los centros sanitarios de Argentina, públicos y privados. Una vulneración del derecho a la libertad religiosa".
En su campaña de recolección de firmas, ArgentinosAlerta se dirige al ministro de Salud de Argentina, Daniel Gustavo Gollán, y a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, a quienes exige "que retire la polémica guía".
Para firmar la campaña de ArgentinosAlerta para que se retire la guía con la que se abre puertas al aborto libre en ese país, puede ingresar.
